Решение по делу № 22-1085/2020 от 26.08.2020

Судья Петров А.В.                                                       Дело № УК-22-1085/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга                                                                                25 сентября 2020 г.

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при помощнике судьи Архипенко Н.М.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденного Кабанова А.В.

рассмотрел в судебном заседании 25 сентября 2020 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кабанова А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 июля 2020 г., которым ходатайство в отношении осужденного

Кабанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

об условно – досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

    Заслушав объяснения осужденного Кабанова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Кабанов А.В. осужден приговором Козельского районного суда Калужской области от 24 декабря 2013 г. по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кабанов А.В. отбывает наказание с 03 января 2013 г., конец срока – 02 июля 2022 г.

Осужденный Кабанов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кабанов А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на наличие у него взысканий, когда они погашены в установленном законом порядке, при этом не учел характер нарушений порядка отбывания наказания, за которые были наложены эти взыскания, а именно то, что они не являются злостными, суд также не учел то, что он весь период отбывания наказания добросовестно трудится, имеет множество поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, успешно прошел обучение и получил специальность оператора газовой котельной, имеет четверых несовершеннолетних детей, старается их поддерживать, принимает участие в их воспитании, причиненный преступлением ущерб возместил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного Кабанова А.В. вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

Согласно ч.1и ч.4 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, и отбыли предусмотренную законом часть наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно – досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы не позволяют признать Кабанова А.В. не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом суд обоснованно учел поведение Кабанова А.В., его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, периодичность получения взысканий и поощрений, его отношение к мероприятиям воспитательного характера, данные, характеризующие его личность, учел мнение администрации исправительного учреждения.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения Кабанова А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на погашенные в установленном законом порядке взыскания, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ суд при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении должен учитывать поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания.

Ссылки осужденного на возмещение причиненного преступлением ущерба являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются лишь сведения об уплате процессуальных издержек.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 июля 2020 г. в отношении Кабанова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: