Решение по делу № 2-1407/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1407/2023                        30 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001392-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Белых О. В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Катунинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Белых О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Катунинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Катунинская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Катунинская СШ»), с.п. детский сад в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ работала по графику с 7 часов 00 мнут до 14 часов 12 минут и с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <данные изъяты> График рабочей недели составлял 36 часов. Работала с детьми с ограниченными возможностями (далее ОВЗ), в группе был <данные изъяты> Факт работы с детьми с ОВЗ ответчик не оспаривает. Норма часов педагогической работы воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, присмотр и уход за ними, установлена 25 часов в неделю (п.2.5 Приказа Минобрнауки от 22.12.2014 №1601). С ДД.ММ.ГГГГ не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В силу ст.125 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа работы не менее чем в полуторной размере, за последующие – не менее чем в двойном размере. При нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержи начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Проведя математические расчеты, истец указывает, что недоплаченная ей заработная плата составляет 188393 руб. 49 коп. Принимая во внимание характер причиненных истцу работодателем нравственных страданий, выразившихся в недоплате зарплаты, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Просит восстановить срок обращения в суд, потому как о нарушении права на недоплаченную зарплату истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к директору МБОУ «Катунинская СШ», получив отрицательный ответ в устной форме. На основании изложенного просит признать причину пропуска срок уважительным и восстановить срок обращения в суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133543 руб. 36 коп., проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 33639 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40236 руб. 62 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Знаменская С.В. требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по зарплате, процентов за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда в заявленных размерах поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договора» и Приложения № 1 к нему норма часов педагогической работы в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья составляет 25 часов. Относительно заявленного представителем ответчика пропуска срока обращения в суд пояснила, что о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заработная плата выплачивалась истцу без учета положений Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601, истец не имеет юридического образования, и не могла проверить расчет заработной платы, и считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.

Представитель ответчика Мяндина Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Государственная инспекция по труду в Архангельской области и НАО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представили письменный отзыв, из содержания которого следует, что норма часов педагогической работы воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, присмотр и уход за ними, установлена 25 часов в неделю за ставку зарплаты. (п.2.5 Приказа Минобрнауки от 22.12.2014 №1601). В материалах дела не представлено каким локальными нормативными актами ответчика установлены какие-либо доплаты за работу в детьми ОВЗ и установлен порядок оплаты часов, свыше установленных 25 часов в неделю. Также не предоставлено письменного согласия истца на оплату за работу, выполняемую работником сверх установленной нормы часов за ставку зарплаты. Без указанной информации требования истца оценить невозможно.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 5 ч. 1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> в МДОУ «Детский сад №» с продолжительностью рабочей недели 36 часов (п.8.5),.

Истцу Белых О.В. была установлена пятидневная рабочая неделя в двумя выходными днями. Время начала работы 1 смены 7.00, окончание 1 смены 14.12, время начала работы 2 смены 11.58, время окончания 2 смены 19.00. (п.8-1-8.4 трудового договора).

Согласно Устава МБОУ «Катунинское СШ» реорганизовано в форме присоединения муниципальных дошкольных образовательных учреждений, в том числе «Детского сада № <адрес>» (свидетельство о внесении записи о ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.13 Положения о системе оплаты труда в МБОУ «Катунинская СШ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), окладом является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных обязанностей) определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Ставкой зарплаты является фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Продолжительность рабочего времени педагогических работников устанавливается в соответствии со ст.333 ТК РФ. Норма часов педагогической работы за ставку зарплаты регламентируется Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договора».

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки зарплаты Белых О.В. установлен в размере 11477,70 руб., который определен на основании Положения о системе оплаты труда и состоит из минимального размера ставки зарплаты в размере 8502 руб. и повышающих коэффициентов: 25% за работу в сельской местности, 10% персональный повышающий коэффициент к окладу, в состав зарплаты включаются районный коэффициент (20%) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки зарплаты Белых О.В. установлен в размере 11938,05 руб., который определен на основании Положения о системе оплаты труда и состоит из минимального размера ставки зарплаты в размере 8843 руб. и повышающих коэффициентов: 25% за работу в сельской местности, 10% персональный повышающий коэффициент к окладу, в состав зарплаты включаются районный коэффициент (20%) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки зарплаты Белых О.В. установлен в размере 11053,75 руб., который определен на основании Положения о системе оплаты труда (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и состоит из минимального размера ставки зарплаты в размере 8843 руб. и повышающий коэффициент 25% за работу в сельской местности. В оставшейся части договор оставлен без изменения.

Сторонами не оспаривалось, что зарплата в МБОУ «Катунинская СШ» подлежала выплате не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Белых О.В. с письменного согласия работника внесены изменения в п.8.5 трудового договора, который изложен в следующей редакции: п.8.5 Продолжительность рабочей недели 25 часов (пункт 2.5 приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре»).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Белых О.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы, истец указывает, что фактически она работала по 36 часов в неделю, тогда как норма часов в неделю в соответствии с законом составляет 25 часов.

Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.5 Приложения №1 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601 норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

В силу п. 4 примечания к данному Приложению №1 за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось сторонами, истец в период с апреля 2022 года по апрель 2023 года включительно работала в подготовительной группе «Рябинка», которую посещали воспитанники с ограниченными возможностями здоровья Дмитраков Илья и Кириляк София.

Как следует из пояснений к контрасчету ответчика и табелей дней посещения детей с ОВЗ (<данные изъяты>) количество дней работы Белых О.В. в группе с воспитанниками с ОВЗ в ДД.ММ.ГГГГ составило 13 дней, в ДД.ММ.ГГГГ- 9 дн., в ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 14 дн., ДД.ММ.ГГГГ – 18 дн., ДД.ММ.ГГГГ – 17 дн., ДД.ММ.ГГГГ – 9 дн., ДД.ММ.ГГГГ – 7 дн., ДД.ММ.ГГГГ – 8 дн., ДД.ММ.ГГГГ – 19 дн.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Из имеющихся в материалах дела табелей учета использования рабочего времени за спорный период времени следует, что Белых О.В. в ДД.ММ.ГГГГ работала 36 часов в неделю, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

При этом, Белых О.В. письменного согласия на работу сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы работодателю не давала. Оплата за работу Белых О.В. сверх установленной нормы часов работодателем не произведена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявляя о восстановлении срока обращения в суд, представитель истца указывал, что истец не обладает юридическим образованием, в связи с чем, не знала о праве на 25 часовую рабочую неделю, а также, что ответчик нарушал закон при выплате заработной платы.

Возражая против восстановления срока для обращения в суд, представителем ответчика суду предоставлены расчетные листки, в которых указаны составные части заработной платы.

Как указано выше, в трудовом договоре, заключенном сторонами, указано, что продолжительность еженедельной работы составляет 36 часов. Доказательств, свидетельствующих об извещении ответчиком до апреля 2023 года работника о 25 часовой рабочей неделе, предусмотренной п. 2.5 Приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601, в материалы дела не представлено, при том, что в Положении о системе оплаты труда в МБОУ «Катунинская СШ» предусмотрено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников устанавливается в соответствии со ст.333 ТК РФ. Норма часов педагогической работы за ставку зарплаты регламентируется Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, не обладая специальными познаниями в данной области, не знала и не могла знать о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, суд находит уважительной причину пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным восстановить Белых О.В. срок для обращения в суд.

В подтверждение размера задолженности по недоначисленной заработной плате представителем истца суду предоставлен детальный расчет, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133543 руб. 36 коп.

Представителем ответчика также суду предоставлен детальный контррасчет задолженности по недоначисленной заработной плате за период с апреля 2022 года по март 2023 года включительно, согласно которому задолженность составляет 70065 руб. 69 коп.

Проверив предоставленные сторонами расчеты, судом установлено, что разночтения в расчетах за весь период имеются в связи с тем, что истцом не верно определено количество часов, отработанных Белых О.В. непосредственно с воспитанниками с ОВЗ и неверно указан период начисления недополученной зарплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив расчет, представленный стороной ответчика, суд находит его арифметически верным, и считает возможным взять его за основу, потому как расчет задолженности произведен из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему работы Белых О.В.

Из данного расчета следует, что задолженность по зарплате составляет: ДД.ММ.ГГГГ - 7016 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5168 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 8555 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 7004 руб. 78 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 10619 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 9329 руб. 48 коп. (5931,04+3398,44), ДД.ММ.ГГГГ - 4148 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4179 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ 4604 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9438 руб. 37 коп. Всего задолженность составляет 70065 руб. 69 коп.

Оснований для расчета задолженности за ДД.ММ.ГГГГ суд не находит ввиду изменения условий заключенного с истцом трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в части продолжительности рабочей недели 25 часов.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70065 руб. 69 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по недоплаченной зарплате не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Проверив расчет предоставленный стороной истца, суд находит его неверным по причине расчета процентов за задержку выплаты зарплаты от общей суммы задолженности по зарплате, тогда как при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом произведен собственный расчет, исходя из того, что зарплата работнику за отработанный месяц подлежала выплате в МБОУ «Катунинская СШ» 10 числа каждого месяца следующего расчетным.

При расчете процентов суд учитывает действующие в спорный период ключевые ставки рефинансирования ЦБ РФ: с ДД.ММ.ГГГГ – 14 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 12 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 13 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 процентов годовых.

Применяя вышеуказанные действующие ключевые ставки ЦБ РФ, размер компенсации за задержку выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7016 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета) составил 2427 руб. 83 коп.

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5168 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета) составил 1654 руб. 46 коп.

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8555 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета) составил 2584 руб. 41 коп. Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем (воскресенье).

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7004 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета) составил 1758 руб. 66 коп.

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10619 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета) составил 2501 руб. 57 коп.

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9329 руб. 48 коп. (5931,04 +3398,44) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета) составил 2062 руб. 43 коп. Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем (суббота).

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4148 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета) составил 850 руб. 77 коп.

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4179 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета) составил 792 руб. 34 коп.

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4604 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета) составил 808 руб. 44 коп.

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9438 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета) составил 1510 руб. 78 коп.

В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме произведена выплата зарплаты с ответчика в пользу Белых О.В. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 16951 руб. 69 коп. (2427 руб. 83 коп.+ 1654 руб. 46 коп.+ 2584 руб. 41 коп.+ 1758 руб. 66 коп.+ 2501 руб. 57 коп.+2062 руб. 43 коп.+ 850 руб. 77 коп.+ 792 руб. 34 коп.+ 808 руб. 44 коп.+ 1510 руб. 78 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в полном объеме, причинены истцу нравственные страдания, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответчики со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 3110 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белых О. В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Катунинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Катунинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 2921000696) в пользу Белых О. В. (паспорт гражданина №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70065 руб. 69 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16951 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 92017 (девяносто две тысячи семнадцать) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Белых О. В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Катунинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Катунинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 2921000696) государственную пошлину в размере 3110 (три тысячи сто десять) руб. 52 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий Е.С. Брежнева