Решение по делу № 2-2386/2022 от 22.02.2022

        дело № 2-2386/2022

        УИД 16RS0050-01-2022-002607-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                            город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания     А.П. Ильиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курнакова ФИО6 к Валееву ФИО7 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

           Курнаков В.Н. обратился в суд с иском к Валееву А.К. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

           В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым А.К. (продавец) и Курнаковым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно п. 1.1 которого продавец передал в собственность покупателя легковой автомобиль Рено Логан 2019 года выпуска. При постановке автомобиля на учет было установлено, что передняя часть кузова автомобиля подвергалась демонтажу и последующей замене от другого аналогичного автомобиля, предположительно окрашенного в синий цвет, что подтверждается справкой № об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от 09.11.2021г. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа со стороны МРЭО ГИБДД МВД по ЧР регистрационных действий и внесения автомобиля в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. Автомобиль был возвращен продавцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был извещен об расторжении договора письменным уведомлением, которое он получил лично ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 650 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 768,49 рублей и с 31.01. 2022 по день фактической оплаты.

Истец, его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещены, причины неявки суду не сообщили.

Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым А.К. (продавец) и Курнаковым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Логан, 2019 года выпуска.

Согласно п.2 данного договора стоимость транспортного средства составляет 650 000 рублей.

Согласно п.3.3 в случае нарушения гарантий, указанных в п.3.1-3.2 настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Согласно справке № об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от 09.11.2021г., составленного ЭКЦ МВД по ЧР, передняя часть кузова автомобиля подвергалась демонтажу и последующей замене от другого аналогичного автомобиля, предположительно окрашенного в синий цвет.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа со стороны МРЭО ГИБДД МВД по ЧР регистрационных действий и внесения автомобиля в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Согласно договору комиссии № от 16.11.2021г., составленного между Валеевым А.К. (комиссионер) и Курнаковым В.Н. (комитент), и акту приема-передачи от 16.11.2021г. автомобиль был возвращен Валееву А.К.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Валеева А.К. было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Согласно ответу ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на запрос суда автомобиль Рено Логан, 2019 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Гарифуллиной (Даниловой) Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортного средства прекращен в связи с признанием регистрации недействительной.

Поскольку ответчик в судебном заседании доказательств исполнения обязательств в полном объеме либо на сумму, иную, чем указано истцом, не представил, требование истца взыскании суммы долга в размере 650 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также Курнаковым В.Н. заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 768,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Требования истца основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 8,25 % годовых.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонении от их возврата суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонении от их возврата в размере 12 768,49 рублей и с 31.01.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

При взыскании суммы долга, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонении от их возврата, суд учитывает, что расчет указанных сумм ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства исполнения обязательств по договору в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты ответчиком, суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Курнакова ФИО8 к Валееву ФИО9 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Валеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Курнакова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 650 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 768,49 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 828 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения и копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани            Р.А.Уманская