Решение по делу № 2-351/2022 от 14.01.2022

Дело 2-351/2022

УИД 02RS0003-01-2022-000090-07

Строка учета дела в статистическом отчете № 2.205.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года              с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Г., М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к Г. и М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Г. заключен договор потребительского займа, по условиям которого Г. были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки установленные договором. Заемщик обязался возвратить займ с процентами не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор поручительства с М. По договору уступки прав требования Т. принял права требования в отношении заемщика Г. Поскольку по настоящее время задолженность не погашена, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 56250 руб. 00 коп. из которых 29487 рублей сумма основного долга, 26763 рублей проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 коп.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что поскольку займ брал Г. он должен его погашать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ответчиком Г. заключен договор потребительского займа, по условиям которого Г. были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 30 дней, до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Процентная ставка по займу составила 182,5% годовых с 1-го по 30 день пользования займом, 365% с 31 дня пользования займом в случае возникновения просроченной задолженности.

Одновременно с указанным договором между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ответчиком М. заключен договор поручительства, п.2.2 которого предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя за исполнение обязательств по договору займа.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ООО «МК Фэшн-Индустрия Займов» заключило с Т. договор возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым ООО «МК Фэшн-Индустрия Займов» (цедент) уступило Т. (цессионарию) права требования возврата денежных средств по договору потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В материалах дела имеется согласие заемщика Г. на уступку прав по договору потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> физическому лицу Т.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и.о. мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай был вынесен судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании солидарно с Г. и М. в пользу Т. задолженности по договору, который определением <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был отменен, на основании поступивших от Г. возражений.

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму займа (основной долг), начиная с даты следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 условий договора и фактического количества дней пользования займа.

Согласно представленному истцом расчёту за Г. образовалась задолженность, которая составляет 56250 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 29487 рублей, сумма задолженности по процентам – 26763 рублей, которая ответчиками в добровольном порядке не погашается. Расчет задолженности по процентам судом проверен и признан верным, иного расчёта задолженности ответчиками не представлено. Размер процентов истцом снижен с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиками суду не представлено.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, с учётом того, что ответчиками на день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена, требования закона и договора не исполнены, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору потребительского займа № от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 56250 рублей следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Г., М. в пользу Т. задолженность по кредитному договору в размере 56250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай

Решение изготовлено 19.04.2022

Судья О.П. Прокопенко