Решение по делу № 16-989/2021 от 15.04.2021

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                    № 16-989/2021

г. Пятигорск                                                                                                11 мая 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 апреля 2021 г.) жалобу Шипилова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от                        11 декабря 2020 г., решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 г., вынесенные в отношении Шипилова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 11 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 г., Шипилов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере               30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Шипилов А.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2                     статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шипилова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он 13 сентября 2020 г. в 21 час 05 минут на 15 км автодороги Набережные Челны-Заинск Тукаевского района Республики Татарстан, с. Куаклы, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЛДАЙ», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения

С выводами мирового судьи согласился судья Шпаковского районного суда Ставропольского края, рассматривая жалобу Шипилова А.И. на вынесенное по делу постановление.

С решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от              10 марта 2021 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Шипилова А.И. на постановление мирового судьи выполнены не были.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Шипилова А.И. на состояние опьянения, при котором установлено состояние алкогольного опьянения, проводилось после буксировки транспортного средства. При этом в материалах дела данных о том, что Шипилов А.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения до вынужденной его остановки ввиду того, что закончилось топливо, не имеется.

Однако с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, каким способом буксировалось транспортное средство «ВАЛДАЙ», государственный регистрационный знак № (на гибкой сцепке или жесткой сцепке) при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выяснялось. Между тем указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Шипиловым А.И. именно как лицом, управляющим транспортным средством.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение жалобы не отвечает приведенным выше требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 г., вынесенное в отношении                     Шипилова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с установленными обстоятельствами принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы Шипилова А.И. поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шипилова А.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от               10 марта 2021 г., вынесенное в отношении Шипилова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                  статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                    И.А.Нафиков

Справка:

мировой судья Шепелева О.С.,

судья районного суда Русских Н.А.