Решение от 24.05.2021 по делу № 2а-1164/2021 от 26.04.2021

       УИД RS 0012-01-2021-001640-84                                                                                       Дело № 2а-1164/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    24 мая 2021 года                                                                                          город Ессентуки

             Ессентукский городской суд Ставропольского края

    в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Тилик И.А,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения,

                                                              УСТАНОВИЛ:

               ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ФИО1 городской суд к    административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Ессентуский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ 2-358-09-433/2020 выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.В. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

               ООО МФК «ОТП Финанс» просило: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.В. выразившиеся:

            -в не направлении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

            -в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

            -в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

            -в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

            -в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о мете жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

                   Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры прядильного исполнения характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

                     В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 поступили возражения.                     Из возражений Начальника ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ N 2-358-09-433/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N 2-358-09- 433Z2020, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО5, о взыскании Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 26 087,63 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установление имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили отрицательные ответы. В рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращение взыскания на пенсию). Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства. В настоящее время судебным приставом - исполнителем ФИО1 городского отделения судебных приставов принимаются возможные дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

                 Просил в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

               Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                   Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

               В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

              Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

              Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

              Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

            Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

                   Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ессентуский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ 2-358-09-433/2020 выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5

                     Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.В.

Судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

                Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

               В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

            В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

              Так, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установление имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили отрицательные ответы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращение взыскания на пенсию).

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем ФИО1 городского отделения судебных приставов принимаются возможные дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

              Анализ совершенных судебным приставом - исполнителем Ессентуцкского ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В. действий по спорному исполнительному производству позволяет суду сделать вывод о том, что они совершались судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

               Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

               Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

                   В связи с отказом административному истцу в удовлетворении иска в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования – признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

              Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

                                                                       решил:

                       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

                       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                ░░░░░░░░░ ░.░.