Решение по делу № 33а-887/2020 от 26.02.2020

Дело №2а-286/19                          Дело №33а-887/20

Судья Винокуров С.С.                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                          11 марта 2020г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием административного истца Зуева А.В., представителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Джумвонг С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Усть-Янским районным судом дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Усть-Янского районного суда от 26 декабря 2019 года по делу по административному иску Зуева А.В. к Управлению Роспотребнадзора по РС(Я) о признании незаконным бездействия в осуществлении надзора и контроля за исполнением требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и возмещение морального вреда, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по РС(Я) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества. Требования мотивировал тем, что проживает в жилом помещении по адресу: .........., по договору социального найма, является потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой ГУП «ЖКХ РС(Я)». На протяжении длительного времени с марта по ноябрь месяцы поставка горячей воды не соответствует требованиям законодательства, с июня по август месяцы горячая вода в жилом помещении отсутствует и увеличивается расход по оплате электроэнергии. На неоднократные обращения в адрес административного ответчика по данному факту в отношении ресурсоснабжающей организации соответствующие меры не приняты, чем нарушены права истца и создана угроза его здоровью и здоровью его близких. Просил суд признать незаконным бездействие в осуществлении надзора и контроля за исполнением требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, взыскать компенсацию за сложную процедуру собирания доказательств в размере 48 748 руб. и компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. Настаивает на своих требованиях о бездействии административного ответчика в обеспечении условий, необходимых для организации подачи горячей воды установленного качества. Также в нарушение закона дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Зуев А.В. проживает по адресу: .......... на основании договора социального найма жилого помещения № ... от 22 января 2009г. Квартира является ***комнатной, благоустроенной, обшей площадью *** кв.м.

Между Зуевым А.В. (потребителем) и ГУП «ЖКХ РС(Я)» (ресурсоснабжающей организацией) заключен договор № ... на поставку коммунальных ресурсов с 01 января по 31 декабря 2012г. с возможностью дальнейшей пролонгации с учетом изменения тарифов на коммунальные ресурсы.

Судом установлено, что Зуев А.В. 15 января 2018г., 01 октября 2018г. и 25 июля 2019г. обращался с жалобами в адрес административного ответчика по факту некачественного предоставления коммунальных услуг – горячего водоснабжения в жилое помещение истца.

Обращения истца перенаправлены по подведомственности в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) для рассмотрения по существу в установленный законом срок. По обращениям истца проведены внеплановые документарные проверки в отношении ресурсоснабжающей организации по факту нарушения санитарного законодательства при эксплуатации источников и систем хозяйственно-питьевого водоснабжения, о чем даны письменные ответы от 07 марта 2018г., от 21 ноября 2018г.

В ходе проведенной проверки проанализировано качество горячей воды, поставляемой в пос. .......... .......... района ГУП «ЖКХ РС(Я)».

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» от 02 марта 2018г. следует, что по санитарно-химическим показателям пробы горячей воды, отобранные 22 и 26 февраля 2018г. в квартире истца, в узле ввода и на границе раздела квартиры из кранов горячего водоснабжения, по химическим показателям: цветности, мутности и массовой концентрации железа не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 22 и 26 февраля 2018г. № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ....

По итогам внеплановой проверки, проведенной по обращению истца от 01 октября 2018г., в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» 07 февраля 2019г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч.6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Также в адрес руководства ГУП «ЖКХ РС(Я) внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кроме этого, между Управлением и администрацией МО «..........» 27 марта 2019г. заключено соглашение о взаимодействии в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей на территории .......... района.

При этом установлено, что фактическая обеспеченность населения района централизованным водоснабжением из водонасосной станции пос. .......... 1960г. постройки суммарной мощностью 800 куб/сутки составляет 64%. Горячим водоснабжением из системы отопления, то есть технической водой, обеспечено население только районного центра. В качестве источников водоснабжения в районе используются только поверхностные водные объекты – озера, реки, залив.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Управления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п.5.9 Положения).

В силу п.5.12 Положения к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесено обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решения и направления заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии со ст.6 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности (п.6.1); давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (п.6.2).

Порядок проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей территориальными органами Роспотребнадзора установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 года N 764, который определяет порядок осуществления государственного контроля деятельности или действий (бездействие) проверяемых юридических лиц, проверяемых индивидуальных предпринимателей, проверяемых граждан требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что письменные обращения административного истца в Управление рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, на основании обращений проведены внеплановые проверки, комплекс действий и мероприятий, установленных законом как форма реагирования на обращения граждан. По их результатам приняты соответствующие решения. Управлением по результатам рассмотрения обращений истцу в установленный законом срок даны мотивированные ответы по существу поставленных им вопросов.

При этом несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия Управления, а также о нарушении ответами прав истца.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Зуева А.В.

Поскольку требования в части компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. заявлены как производные от основного требования о признании незаконным бездействие Управления, в удовлетворении которого отказано, судом обоснованно также отказано в удовлетворении указанных требований.

Также суд обоснованно отклонил требования о присуждении компенсации за сложную процедуру собирания доказательств в размере 48 748 руб. Действующим законодательством не предусмотрена возможность такой компенсации либо возмещения судебных расходов в рамках положений ст.106 КАС РФ, которыми регламентированы виды судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Кроме того, в соответствии со ст.111 КАС РФ возможность присуждения судебных расходов с другой стороны возникает только в случае, если решение состоялось в пользу административного истца.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судом права Зуева А.В. на личное участие в судебном заседании не являются основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что подготовка дела к судебному разбирательству проведена 23 декабря 2019г., но в связи с временными техническими неполадками (отсутствие Интернета по причине плохих метеоусловий) участие административного истца в судебном заседании путем использования систем ВКС на базе постоянного судебного присутствия в пос. .......... Усть-Янского районного суда не представилось возможным.

26 декабря 2019г. на дату судебного заседания ВКС не могла быть организована в связи с назначением судебных заседаний посредством ВКС по уголовным делам по заявке судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суд РС(Я) на указанную дату.

При указанных обстоятельствах суд, установив отсутствие технической возможности проведения судебного заседание посредством ВКС, рассмотрел дело в отсутствии административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Следует учесть, что в судебном заседании апелляционной инстанции Зуев А.В. принял участие посредством ВКС, не привел доводов, свидетельствующих о том, какие объяснения или доказательства он не смог представить на рассмотрение суда первой инстанции, а также не представил доказательств того, что только его личное участие в судебном заседании могло обеспечить возможность принятия правосудного решения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В целом апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Управлению Роспотребнадзора по РС(Я) о признании незаконным бездействия в осуществлении надзора и контроля за исполнением требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и возмещение морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                Ноева В.В.

Судьи                            Дьяконова З.С.

                                Протодьяконов В.С.