Решение по делу № 2-644/2023 (2-5599/2022;) от 23.11.2022

Изготовлено 20.02.2023 года

Дело № 2-644/2023 (76RS0014-01-2022-004795-46)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 16 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганова Максима Константиновича к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора недействительным,

установил:

Цыганов М.К. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», просит признать недействительным кредитный договор № V625/00051-0024992 от 07.10.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 07.10.2022 года истцу поступил звонок от неустановленного лица, который представился сотрудником ПАО «Банк ВТБ». Истцу в телефонном разговоре сообщили, что неустановленные лица пытаются получить кредит на имя истца. Также пояснили, что для предотвращения данной операции необходимо оформить заявку на кредит через приложение банка. Истцом был оформлен кредит на сумму 360739 руб. После этого ему сообщили, что нужно перевести деньги на безопасный счет. Истец перевел денежные средства в сумме 140000 руб. на счет, указанный в телефонном разговоре. После этого истцом также были осуществлены переводы на суммы 140000 руб. и 69000 руб. Позже истец обнаружил, что на его имя оформлен кредит на сумму 360738 руб. 10.10.2022 года истец обратился в отделение полиции с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. 10.10.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Андреев Д.А. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указывал на несоблюдение письменной формы кредитного договора.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием оснований для признания договора недействительным.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Цыгановым М.К. был заключен кредитный договор № V625/0051-0024992. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставить Цыганову М.К. денежные средства в сумме 360728 руб. на срок до 07.07.20227 г. с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентов инжентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Таким образом, все документы, оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем, признаются документами, подписанными электронной подписью и имеют одинаковую силу с документами на бумажном носителе.

Истец прошел аутентификацию, ввел уникальные идентификаторы, подтвердил свою личность. То есть истец подтвердил свое намерение на заключение договора.

Таким образом, кредитный договор подписан простой электронной подписью. Форма сделки соблюдена.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что доказательств недействительности кредитного договора стороной истца не представлено. Указанные в иске обстоятельства основанием для признания сделок недействительными не являются.

По изложенным выше основания суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Цыганова Максима Константиновича, <данные изъяты>, к ПАО «Банк ВТБ», <данные изъяты>, о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова