Решение от 21.02.2023 по делу № 2-2024/2023 (2-10831/2022;) от 01.12.2022

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2023 года                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия с доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>,

представителя ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными индивидуальных условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором просит признать недействительными индивидуальные yсловия кредитного договора (потребительского кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в части увеличенной процентной ставки в размере 16,9 % годовых, указанной в п. 4; признать действующими индивидуальные условия кредитного договора (потребительского кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в части процентной ставки в размере 7,50 %, указанной в п. 4; взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 денежные средства по излишне уплаченным процентам на момент удовлетворения исковых требований в размере 46 020 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 53 520 руб.; неустойку в размере 3 % в день за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 020 руб. (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 381 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4 кредитного договора указано, что процентная ставка в размере 7,50 % годовых устанавливается в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, процентная ставка 16,9 % годовых устанавливается при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого одновременно с Кредитным договором. У ФИО1 имеется договор страхования жизни, о чём он предупредил работников ПАО «БАНК УРАЛСИБ», однако работники банка настояли на заключении второго договора страхования жизни. Впоследствии, ФИО1 отказался от участия в программе страхования заемщиков и потребовал возврата уплаченной им страховой премии в 14-дневный период или «Период охлаждения». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» сообщило о повышении процентной ставки в сторону ее увеличения с 7,50 % до 16,9 % годовых в одностороннем порядке. Истец считает, что указанные условия договора нарушают его права, в связи с чем обратился в суд.

    Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требований, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

                В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

                Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 381 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка в размере 7,50 % годовых устанавливается, в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, процентная ставка в размере 16,90 % годовых устанавливается при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям и заключаемого одновременно с Кредитным договором.

    После заключения кредитного договора ФИО1 отказался от участия в программе страхования заемщиков и потребовал возврата, уплаченной им страховой премии в 14-дневный период или «Период охлаждения».

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» сообщило о повышении процентной ставки в сторону ее увеличения с 7,5 % до 16,9 % годовых в одностороннем порядке.

    Истец считает, что условия кредитного договора об увеличении процентной ставки, при расторжении договора о страховании ущемляют права потребителя, противоречит нормам действующего законодательства и являются недействительными.

Судом установлено, что условие кредитного договора об увеличении процентной ставки, при расторжении договора о страховании полностью соответствует ч. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Доводы истца о неправомерности действий Банка по повышению процентной ставки основаны на неверном толковании условий договора и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из условий кредитного договора следует, что заключение договора страхования со стороны истца было обусловлено желанием получить кредит с процентной ставкой 7,5 % годовых, поскольку п. 4 Индивидуальных Условий Кредитного договора предписывает, что в случае отсутствия договора страхования процентная ставка по договору потребительского кредита составит 16,9 % годовых.

Пониженная ставка предоставляется заемщику, который принял решение снизить риск невозврата кредита путем заключения договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, предоставляя пониженную процентную ставку, фактически компенсирует заемщику затраты на снижение рисков.

Выбор кредита со страхованием заемщиком жизни и здоровья или без страхования зависит исключительно от воли и действий заемщика. Даже при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщик вправе отказаться от данного договора, что, соответственно, повлияет на размер процентной ставки по кредиту в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что из действующих на данный момент программ кредитования заемщикам предлагается и альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, что усматривается из условий заключенного Договора. Типовая форма индивидуальных условий кредитного договора общедоступна и размещена на сайте Банка в разделе «Кредиты».

Истец самостоятельно определяет для себя необходимость заключения договора страхования. В случае согласия истец подписывает документы: страховой полис, памятку/уведомление о рисках, а также ему выдаются на руки Условия страхования.

В рамках заключенных с партнерами агентских договоров банк может предлагать клиентам комплексное страхование жизни. Информирование клиентов об условиях продукта происходит в момент консультации при заинтересованности клиента в данном виде услуги.

Судом установлено, что истец выбрал кредитную программу с заключением договора страхования, что подтверждается подписями истца в Индивидуальных условиях кредитного договора (потребительского кредитования).

При этом суд отмечает, что в силу принципа свободы договора ФИО1 был вправе отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, ознакомившись с его условиями. Данных о том, что с какими-либо условиями кредитного договора он не соглашался и предлагал банку их изменить на стадии заключения договора, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения, что при заключении договора истец предлагал кредитору изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции и ему было в этом отказано.

До заключения договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация как об условиях кредитования, так и об условиях договора страхования. Все документы по кредиту истец подписывал собственноручно.

При подписании документов по кредиту и оформлении полиса истец никаких возражений по их условиям не высказывал.

Подпись истца имеется и на Уведомлении о рисках, связанных с заключением договора добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика», подписав которое, истец подтвердил предоставление ему следующей информации: заключение договора страхования не является необходимым условием выдачи кредита Банком; по Договору страхования осуществляется только оплата страховой премии, какие-либо комиссии со страхователя не взимаются.

Также Уведомление содержит информацию о порядке возврата страховой премии.

Порядок заключения кредитного договора, условия заключения и требования к договору страхования, в случае его оформления, отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Типовая форма Индивидуальных условий договора размещена на официальном сайте Банка www.uralsib.ru в разделе «Кредиты».

Таким образом, истцом вместе с кредитным договором был оформлен Полис добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» №, страховая компания - АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

В судебном заседании установлено, что истцу было предоставлено право выбора: заключить кредитный договор с одновременным заключением договоров страхования или без такового.

Указание в договоре об изменении процентной ставки Банком не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного соглашения прямо предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту до 16,90 % годовых при несоблюдении заемщиком принятого обязательства по страхованию жизни и здоровья.

Изменение процентной ставки по кредиту не является неограниченным, указанное право ограничено принципами добросовестности, разумности и справедливости. Заключая Кредитный договор с возможностью изменения процентной ставки в случае расторжении Договора страхования либо при непредоставлении в Банк Договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, истец в полном объеме осознавал на каких условиях будут рассчитываться проценты по кредитному договору.

Таким образом, согласно условиям договора, истец принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту) в случае наступления данных событий.

Стороной истца не представлено доказательств, что при заключении договора со стороны банка на истца оказывалось давление, применялись средства принуждения и (или) иные действия, под влиянием которых истец подписал кредитный договора.

Условий о том, что договор будет считаться незаключенным или что банк откажет в заключении договора, в случае отсутствия договора страхования, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что уведомлен о добровольности приобретения услуг по страхованию жизни и здоровья, ознакомлен с условиями и порядком отказа от услуг страхования, поставлен в известность, что его согласие или отказ на приобретение услуг страхования не может повлиять на решение банка о предоставлении кредита.

Условие об изменении процентной ставки по кредитному договору при расторжении договора страхования было согласовано истцом при подписании кредитного договора.

Договор подписан истцом добровольно, когда он был способен понимать значение своих действий или руководить ими, иного суду не доказано.

То есть, увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в точном и полном соответствии с условиями кредитного договора и положениями ч. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительными условий кредитного договора не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Остальные требования являются производным по отношению к основному требованию о признании недействительными условий кредитного договора, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2024/2023 (2-10831/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Снаксарев Игорь Владимирович
Ответчики
ПАО БАНК УРАЛСИБ
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
01.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2022Передача материалов судье
01.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.01.2023Предварительное судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2023Дело оформлено
21.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее