РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Онгудай Дело 2- 410/2017
08 декабря 2017 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В.,
при секретаре Кызановой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Бадыеву Е.Н., Бадыевой Т.Н., Бадыеву А.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бадыеву Е.Н., Бадыевой Т.Н., Бадыеву А.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214925 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5349 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Бадыевым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1 и 4 индивидуальных условий кредитного договора Бадыеву Е.Н. был выдан кредит в размере 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214925 руб. 18 коп., из которых: 7123 руб. 23 коп.- неустойка за просроченные проценты; 65323 руб. 97 коп.- неустойка за просроченный основной долг; 2755 руб. 54 коп.- просроченные проценты; 139722 руб. 46 коп.- просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Бадыев Е.Н., Бадыева Т.Н., Бадыев А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Бадыевым Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 700000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, автомобилей с уплатой за пользование кредитными средствами 14 % годовых.
Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 700 000 рублей. В свою очередь ответчик Бадыев Е.Н. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, а именно своевременно не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, допускал просрочки платежа, что подтверждается расчетом цены иска по данному кредитному договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 2.3. договора поручительства следует, что поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно условиям договора поручительства (п.1.1.) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.
Из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных банком с Бадыевым А.В., Бадыевой Т.Н. следует, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки в сумме 7123 руб. 21 коп. за просроченные проценты, 65323 руб. 97 коп. за просроченный основной долг соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками и не подлежат уменьшению.
Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иной расчет не представлен.
Таким образом, требования банка о солидарном досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5349 руб. 25 коп. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бадыева Е.Н., Бадыевой Т.Н., Бадыева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214925 (двести четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 18 копеек, из которых: 7123 рубля 21 копейка - неустойка за просроченные проценты; 65323 рубля 97 копеек- неустойка за просроченный основной долг; 2755 рублей 54 копейки - просроченные проценты; 139722 рубля 46 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5349 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2017 года
Судья Е.В. Иркитов