Решение по делу № 2-644/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-644/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Сериной Н.И.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Гойновой Е.Н.,

представителей истца Шистеровой Т.Н., Тимуск Т.Н., действующих на основании доверенностей,

ответчика Середа В.Н.,

представителя ответчика Рудова В.Ф.,

третьего лица Голякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уральского городского поселения <адрес> к Середе В.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация Уральского городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Середе В.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что в муниципальной собственности Уральского городского поселения находится жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО2 По решению Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. При передаче жилого помещения администрацией Уральского городского поселения для временного проживания Голякову Д.В. не было возможности попасть в передаваемое жилое помещение. В ходе проведенной проверки Отделом МВД России по <адрес>, выяснилось, что по адресу: <адрес>, без права проживания с ДД.ММ.ГГГГ проживает Середа В.Н., который коммунальные услуги не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано Предписание с требованием освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Середа В.Н. от подписи отказался в присутствии свидетелей, отказался освободить занимаемое им жилое помещение, ссылаясь на договор о сдаче жилого помещения в поднаем от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Тимуск Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, поддержав в соответствии с ч.4 ст.169 ГПК РФ пояснения данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где указывала, что в спорной квартире проживал ранее ФИО2, который отсутствовал по месту жительства более № лет, за жилищные и коммунальные услуги никто не оплачивал. После вступления решения суда в законную силу в отношении ФИО2, комната была временно предоставлена Голякову Д.В., который не смог в неё вселиться, т.к. там проживал Середа В.Н., который ранее проживал в соседне1 № комнате. В настоящем судебном заседании представитель истца Тимуск Т.Н. дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия попала в спорную комнату. Комнату опечатали, повесили замок, ключ от замка находится в Администрации. Середа В.Н. освободил спорное жилое помещение. В настоящее время поддерживают исковые требования, поскольку, необходимо решение суда, чтобы ответчик снова не заехал в данное жилое помещение.

Представитель истца Шистерова Т.Н. поддержала исковые требования и свои показания, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где указывала, что когда ответчику было предложено освободить спорное жилое помещение, Середа В.Н. предоставлял им договор поднайма жилого помещения, заключенный с ФИО2, который по решению суда был выселен, и был признан утратившим право пользования жилым помещением. Считает, что данный договор поднайма был заключен в нарушение требований норм жилищного законодательства без согласия наймодателя, следовательно ответчик занимает спорную комнату № незаконно. В данном судебном заседании представитель истца Шистерова Т.Н. дополнила, что в настоящее время Середа В.Н. в спорном жилом помещении не проживает, акт о проживании (не проживании) комиссией не составлялся.

Ответчик Середа В.Н. в силу ч.4 ст.169 ГПК РФ поддержал пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где указывал, что с иском не согласен в полном объёме, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор поднайма, отдал ему деньги за № года, и пустил его проживать в комнату. В ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в администрацию, так же к нему стал ходить Голяков Д.В. и ругаться. Получив предписание от администрации, он в этот же день вынес диван, стол и более там не проживал. Фактически живет по месту прописки в <адрес>. В данном судебном заседании Середа В.Н. дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной комнате, вещи вывез. От подписания предписания он отказался, т.к. имел право на это. В спорной комнате проживать не намерен.

Представитель ответчика Рудов В.Ф. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ответчик добровольно до поступления искового заявления в суд освободил жилое помещение, доказательств, что он там проживает, нет.

Третье лицо Голяков Д.В. в судебном заседании пояснил, что ему предоставили комнату по <адрес>. В комнату его не пускали, Середа В.Н. сказал, что живет там на законных основаниях. В настоящее время ответчик выехал из комнаты, освободил ее.

Представитель третьего лица ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает ответчика, т.к. проживают в одном доме, Середа В.Н. проживал в комнате №, его настоящая комната №. Сейчас комната № опечатана. Ответчика видела в спорной комнате до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 пояснила, что Середа В.Н. был ее соседом, в какой именно комнате № или № он проживал, ей не известно. Сейчас комната № опечатана, там никто не проживает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в начале этого года освободил комнату №, никто там не проживает, дверь была закрыта.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, просившего в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Из ст.77 ЖК РФ следует, что договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

В договоре поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, должны быть указаны граждане, вселяемые совместно с поднанимателем в жилое помещение.

Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.

Согласно ч.2 ст.79 ЖК РФ при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.

В ч.5 ст.79 ЖК РФ указано, что если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Середа В.Н. заключили договор о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в поднаем сроком на № года. Размер квартплаты и коммунальных услуг оплачивает наниматель. ФИО2 получил от Середы В.Н. деньги в сумме <данные изъяты> в счет оплаты аренды за комнату (л.д. 24-25).

По решению Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в силу норм ч2 ст.61 ГПК РФ указанные в данном решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Голякову Д.В. предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, для временного проживания (л.д. 17).

Администрация Уральского городского поселения обратилась в МО МВД России «Нытвенский» в связи с проживанием неизвестных граждан без права проживания по адресу: <адрес> Отделом МВД России по <адрес> проведена проверка, по результатам которой установлено, что по указанному адресу проживает Середа В.Н., заключивший с ФИО2 договор о сдаче жилого помещения в поднаем на три года. Середа В.Н. обязуется освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 18-21, 26, 30-31).

Истец обратился с требованием к ответчику освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Середа В.Н. от подписи отказался (л.д. 33).

В выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Середе В.Н. на праве собственности принадлежат: жилой дом (фундамент) по адресу: <адрес> индивидуальный гараж по адресу: <адрес> (л.д. 45).

В свидетельстве о регистрации по месту пребывания № указано, что Середа В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Середа В.Н. по адресу <адрес> не проживает (л.д. 57).

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела в совокупности с показаниями свидетелей, судом установлено, что администрацией Уральского городского поселения предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО2 В свою очередь, ФИО2 как наниматель сдал указанное жилое помещение в поднаем Середе В.Н., не уведомив об этом администрацию Уральского городского поселения. В установленном законом порядке наниматель ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещение, что влечет расторжение и прекращение договора найма жилого помещения (ст.83 ЖК РФ).

В настоящем судебном заседании установлено, что Середа В.Н. добровольно освободил спорное жилое помещение до обращения истца в суд с иском о выселении ответчика из комнаты № в <адрес> в <адрес>, истцом надлежащих доказательств обратного не представлено, т.е. фактически спор о нарушенном праве истца отсутствует. Иных требований требований в отношении спорного жилого помещения к Середа В.Н. не заявлено.

Довод представителей истца о том, что Середа В.Н. проживал в спорном жилом помещении незаконно, суд признает несостоятельным, так как договор поднайма жилого помещения между Середой В.Н. и ФИО2 заключен до вынесения решения Нытвенского районного суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Доказательств обратного истцом не предоставлено. Кроме того, в установленном законом порядке договор поднайма не был признан недействительным и не расторгнут до выезда поднанимателя Середы В.Н. из спорного жилого помещения. Истцом требования о признании договора поднайма жилого помещения недействительным и его расторжении при рассмотрении данного дела не заявлялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Уральского городского поселения о выселении Середы В.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Администрации Уральского городского поселения <адрес> в удовлетворении требований о выселении Середы В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 июня 2016 года.

Судья Л.А. Пищикова