Решение по делу № 33-865/2018 от 21.02.2018

          Дело № 33 –865                                                                         судья Свиридова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         06 марта 2018 года                                                                                      город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скоробогатько Сергея Владимировича на решение Советского районного суда г.Тулы от 11 октября 2017 года по делу по иску Ковалькова Геннадия Александровича к Скоробогатько Сергею Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Ковальков Г.А. обратился в суд с иском к Скоробогатько С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая, что он является собственником квартиры <адрес>, который с 10.07.2015 года обслуживает управляющая организация ООО «УК-Альянс» на основании договора управления №

Ему (истцу) стало известно, что с 14.08.2017 г. по 21.08.2017 года в многоквартирном доме <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение об отказе от услуг управляющей компании ООО «УК-Альянс» и выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилцентр». Инициатором данного собрания являлся ответчик Скоробогатько С.В.

Истец считал данное собрание, проводившееся в форме очно-заочного голосования, недействительным в связи с несоблюдением регламента его проведения, поскольку он (истец), как собственник помещения в многоквартирном доме, не был уведомлен об инициаторе данного собрания, о его форме, дате, месте и времени его проведения, дате окончания и месте приема письменных решений собственников (бюллетеней для голосования), повестке дня собрания и о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании и месте, где с ними можно ознакомиться.

Кроме того, полагал, что данное собрание не имело кворума, так как из разговора с жильцами дома ему (истцу) известно, что они не знали о проведении собрания.

Он был лишен права на ознакомление с информацией о повестке дня собрания, были нарушены его права по выбору добросовестной управляющей компании, он не был ознакомлен с условиями договора управления с указанием в нем существенных условий.

Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от          22.08.2017 года, а собрание собственников помещений в многоквартирном доме - несостоявшимся.

Истец Ковальков Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель истца Ковалькова Г.А. и представитель третьего лица ООО     «УК-Альянс» по доверенностям Полионова С.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить. Пояснила, что договор управления указанным многоквартирным домом заключен на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в связи с чем в силу действующего законодательства и условий договора управления (ч.ч. 4, 5 ст.161 ЖК РФ, ч 8.1 с. 162 ЖК РФ, п. 10.3 договора управления) отказ от такого договора возможен по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора управления (в данном случае с 01.08.2015 года до     01.08.2017 года). Кроме того, для расторжения указанного договора законодателем предусмотрены определенные условия и процедура, которые ответчиком соблюдены не были, в нарушение условий ч.ч. 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ вопрос о надлежащем исполнении ООО «УК-Альянс» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом и вопрос о прекращении договорных отношений с указанной управляющей организацией на оспариваемом собрании не обсуждался, что также является основанием для удовлетворения исковых требований. Полагала, что нарушения при проведении собрания являются существенными, влекущими за собой признание недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в период с 14.08.2017 года по 21.08.2017 года, оформленного протоколом от 22.08.2017 года, а собрание собственников помещений в многоквартирном доме – несостоявшимся.

Ответчик Скоробогатько С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО «Жилцентр» по доверенности          Душанкина Е.В. в судебном заседании иск Ковалькова Г.А. не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что истцом не представлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и принятым на нем решением были нарушены его права и законные интересы. Пояснила, что процедура общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, проводившегося с 14.08.2017 года по 21.08.2017 года и оформленного протоколом от 22.08.2017 года, соответствует требованиям действующего законодательства, проводилось оно по инициативе собственника квартиры № Скоробогатько С.В., в очно-заочной форме, о чем жильцы дома не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания были уведомлены путем размещения соответствующих уведомлений в местах общего пользования (информационные стенды у входа в каждый подъезд, внутри подъезда). В уведомлениях содержались все требования, предусмотренные п. 5 ст. 45 ЖК РФ, а именно сведения об инициаторе; форма проведения общего собрания; дата, место, время проведения данного собрания; дата окончания приема решений собственников; место, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией, представленной на собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Кроме того, все собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе и истец Ковальков Г.А., были уведомлены о дате и повестке дня общего собрания почтовыми отправлениями, направленным инициатором собрания заказными письмами, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми квитанциями. Истец Ковальков Г.А. получил данное уведомление 04.08.2017 года Также собственникам помещений были выданы решения (бюллетени), содержащие все необходимые сведения, предусмотренные п. 5 ст. 45 ЖК РФ. Легитимность и кворум состоявшегося собрания подтверждены материалами дела на основании соответствующих письменных доказательств, представленных суду, а именно подлинниками протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, решениями собственников помещений в многоквартирном доме, уведомлениями о проведении заочного собрания. Таким образом, собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством. Истец Ковальков Г.А. не пожелал принимать участие в голосовании, в связи с чем при подсчете голосов и определении кворума его голос не был учтен. При подсчете голосов был установлен кворум, что свидетельствует о том, что права истца оспариваемым собранием не нарушены. Доказательств, подтверждающих недействительность решения общего собрания, оформленного протоколом от 22.08.2017 года, Ковальковым Г.А. не представлено, заявление истца и его представителя об отсутствие кворума основано на ошибочном подсчете голосов. После проведения оспариваемого собрания и подведения его итогов, подсчете кворума, 22.08.2017 года между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице Скоробогатько С.В., уполномоченного на подписание договора обжалуемым решением, и ООО «Жилцентр» был заключен договор управления. Не согласилась с доводами представителя истца и третьего лица ООО «УК-Альянс» о нарушении ООО «Жилцентр» условий и процедуры расторжения договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, поскольку п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц жилищной инспекции Тульской области, Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы, привлеченных к участию в деле на основании определения суда от 21.09.2017 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель жилищной инспекции Тульской области сведений о причинах неявки не представил. Начальник Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы Дорожкин В.Ю. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что, исходя из действующего законодательства и условий договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> вправе выбрать иную управляющую организацию, которая, однако, может приступить к исполнению своих обязанностей только с 01.08.2018 года.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 11.10.2017 года исковые требования Ковалькова Г.А. удовлетворены.

Суд решил: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 22.08.2017 года.

В апелляционной жалобе Скоробогатько С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ковалькова Г.А. отказать. Полагал, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска Ковалькова Г.А., поскольку действительное волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на смену управляющей компании выражено в решениях собственников помещений для голосования, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме каких-либо нарушений допущено не было, кворум имелся. При этом подтверждение нарушений со стороны управляющей компании не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ковалькова Г.А., третьего лица ООО «УК-Альянс» по доверенностям Полионовой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, представителя третьего лица ООО «Жилцентр» по доверенности Душанкиной Е.В., полагавшей, что апелляционная жалоба Скоробогатько С.В. подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Ковальков Г.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м; ответчик Скоробогатько С.В. является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в указанном многоквартирном доме, общей площадью 89,9 кв.м, что подтверждается соответственно свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от         ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В силу ст.12 ГК РФ и п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (п.2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.2).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п.4).

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75, утвердившим Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции установил, что с 01.08.2015 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «УК-Альянс» на основании договора № управления многоквартирным домом от 01.08.2015 года, заключенного по итогам открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в порядке ч.4 ст.161 ЖК РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации.

В соответствии с п. 10 условий конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении объектов конкурса, утвержденной начальником управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы 05.06.2015 года, договор управления может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения общего собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии предупреждения об этом управляющей организации за 30 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 30 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).

Согласно п. 10.1 договора управления № данный договор заключается на три года и вступает в силу с 01.08.2015 года.

В соответствии с п. 10.3 данного договора, договор управления, заключенный по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.ч. 4, 13 ст. 161 ЖК РФ, может быть прекращен до истечения срока его действия в одностороннем порядке по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Из материалов дела следует, что в отношении многоквартирного дома <адрес> избран способ управления данным многоквартирным домом через управляющую компанию, которой на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации избрано ООО «УК-Альянс», утвержден договор     № управления от 01.08. 2015 года, согласно условиям которого срок его действия установлен в три года с даты вступления в силу с 01.08.2015 года.

В силу ч. 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условия прекращения договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, до истечения его срока действия являются существенными условиями, их соблюдение является обязательным.

Из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме         очно-заочного голосования, усматривается, что внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме состоялось по инициативе            Скоробогатько С.В. (квартира №). Дата проведения собрания: 14.08.2017 года в 19 часов 00 минут во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>; время очного обсуждения вопросов повестки дня общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования: 19 часов 00 минут; дата и время окончания приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания, не принявших участие в очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования: 21 час 21.08.2017 года. Площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 973, 1 кв.м. В собрании, проводимом в форме    очно-заочного голосования приняли участие собственники помещений (представители собственников) в количестве 33 человек, обладающие 2 099, 4 кв.м, что составляет 52,84 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно.

Повесткой дня являлись вопросы, в том числе, об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО «УК-Альянс» и выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрать управляющую организацию ООО «Жилцентр» и заключить с данной управляющей организацией договор управления многоквартирным домом с 01.09.2017 года; определить порядок внесения платы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение),            электроснабжение - внесение платы собственниками помещений по платежным документам управляющей организации ООО «Жилцентр» с 01.09.2017 года.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших на общем собрании по вопросу расторжения в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО «УК-Альянс» с 01.09.2017 года, проголосовавших по данному вопросу «за», составило 100 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; по вопросу заключения договора управления с ООО «Жилцентр» с 01.09.2017 года - 100 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании; по вопросу определения порядка внесения платы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение - внесение платы собственниками помещений по платежным документам управляющей организации ООО «Жилцентр» с 01.09.2017 года, проголосовавших по данному вопросу «за», составило 100 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол подписан, в том числе, ответчиком Скоробогатько С.В. (председатель общего собрания), являющимся также инициатором данного собрания.

На основании указанного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> 22.08.2017 года между ООО «Жилцентр» (управляющая организация) и собственниками помещений в данном многоквартирном доме (собственник) заключен договор           № управления многоквартирным домом.

Согласно пункту раздела 8 данного договора управления (срок действия договора, порядок изменения и расторжения договора) настоящий договор заключен на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Управляющая организация обязана приступить к выполнению настоящего договора с 01.09.2017 года.

Суд первой инстанции, учитывая, что управление многоквартирным домом        <адрес> осуществлялось ООО «УК-Альянс» на основании договора № управления многоквартирным домом от 01.08.2015 года, заключенного по итогам открытого конкурса, пришел к правильному выводу, что к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Доказательств выполнения приведенных требований конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении объектов конкурса и условий договора управления №, а также вышеприведенных положений жилищного законодательства при прекращении договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, истцом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом и договоре управления № порядке иная управляющая организация вправе приступить к управлению домом лишь с 01.08.2018 года. При этом суд указал, что оспариваемое решение принято, а общее собрание проведено по истечении очередного года со дня заключения указанного договора (соответственно 22.08.2017 года и в период с 14.08.2017 года по 21.08.2017 года, тогда как договор управления № заключен 01.08.2015 года). Как следует из договора управления от 22.08.2017 года №, заключенного по результатам оспариваемого собрания, общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр» обязано приступить к выполнению настоящего договора с 01.09.2017 года.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления, но не управляющую компанию. Смена управляющей компании возможна только в случае расторжения договора управления в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что договор № управления многоквартирным домом <адрес> в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

ООО «УК-Альянс» осуществляет фактическое управление многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается представленными в дело актами приемки оказанных услуг, нарядами на выполнение работ. Доказательств прекращения в установленном законом порядке данного договора управления не представлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 22.08.2017 года, поскольку допущены нарушения положений ч.8.1 ст.162 ЖК РФ и условий ранее заключенного договора управления от 01.08.2015 года № в части соблюдения одностороннего порядка отказа от исполнения договора управления.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие кворума, а также то, что подтверждение нарушений со стороны управляющей компании не требуется, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Ковалькова Г.А.

В соответствии с положениями ст.161 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управления многоквартирным домом, однако возможность расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотрена ч.8.1. ст.162 ЖК РФ.

Прекращение договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015 года в порядке ч.8.1 ст.162 ЖК РФ не связано с исполнением (ненадлежащим исполнением) управляющей организацией ООО «УК-Альянс» условий данного договора.

По настоящему делу оснований, предусмотренных ч.8.1 ст.162 ЖК РФ, для расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК-Альянс» с 01.09.2017 года по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке не установлено, управляющая организация ООО «Жилцентр» вправе приступить к управлению домом лишь с 01.08.2018 года.

Удовлетворение иска Ковалькова Г.А. не лишает собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015 года при соблюдении положений ч.8.1 ст.162 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, постановил законное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку по существу данные доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Советского районного суда г.Тулы от 11.10.2017 года по доводам апелляционной жалобы Скоробогатько С.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоробогатько Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи