Решение по делу № 12-256/2018 от 23.05.2018

Дело №12-256/2018

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года          г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СИР на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ СИР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.22 часов на <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, собственником которого является СИР, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с данным постановлением, СИР обратился в суд с жалобой, указав, что о постановлении СИР стало известно из официального сайта ГИБДД, где предложено оплатить штраф в ближайшее время.

Основное доказательство, приложенное к постановлению - это фотоматериалы, с транспортным средством Ваз Приора, регистрационный номер которого нечитаем полностью, а именно не понятно с какого региона транспортное средство.

Согласно примечанию ст.12.2 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Таким образом, на нечитаемый госномер не может быть определен произвольный субъект правонарушения, правонарушение вменяется СИР неправомерно, носит предположительный характер со стороны инспектора ГИБДД.

Указанные обстоятельства зафиксированы средствами фотосъемки и «доработаны» сотрудниками ПО ИАЗ ЦАФАП МВД по РБ.

Вышеупомянутый факт нечитаемости госномера на фотографии автомобиля, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Автомобиль СИР выглядит внешне иначе, в отличие от той, которая на фотофиксации, нет черной накладки на капоте, бампера, зеркала нового образца.

Такое положение приводит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

СИР просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

СИР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Событие административного правонарушения и вина СИР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля, марка автомобиля.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения зафиксировано иное транспортное средство, не принадлежащее заявителю, а также доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> госномер № находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания СИР в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Ссылка СИР на примечание к ст.12.2 КоАП РФ, во внимание быть принята не может, поскольку указанное примечание устанавливает условия, при которых государственный регистрационный знак признается нестандартным. Применительно к рассматриваемому событию данное примечание применимо быть не может.

В связи с этим, доводы СИР основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Постановление о привлечении СИР к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное СИР наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СИР к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу СИР - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

согласовано судья Зубаирова С.С.