Решение по делу № 2-751/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-751/2021

УИД № 58RS0007-01-2021-001459-92

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Городище                                                                          18 ноября 2021 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

с участием представителя истца Дементьева А.В. - Патешкиной И.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.В. к Романовскому С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев А.В. обратился в суд с иском к Романовскому С.В., указав, что решением Городищенского районного суда Пензенской области от 22.03.2021 года с Романовского С.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 09.02.2018 года в размере 497079, 54 руб., а также судебные расходы в размере 14171 руб. и обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство - KIA RIOVIN: <номер>, год выпуска 2011, являющееся предметом залога по кредитному договору <номер> от 09.02.2018 года, заключенному с Романовским С.В., находящееся в его (Дементьева А.В.) собственности. Обязательства по кредитному договору 17.05.2021 года частично им (Дементьевым А.В.) исполнены в размере 106800 руб. Требование о возмещении денежных средств от 10.08.2021 года ответчиком не исполнено. Кроме того, он (Дементьев А.В.) понес дополнительные расходы в размере 54000 руб., сложившиеся из судебных расходов по оплате за проведение экспертизы и услуг представителя по гражданскому делу № 2-7/2021 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Романовскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Дементьеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Дементьева А.В. к АО Банк СОЮЗ, Романовскому С.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении права залога. Также он понес расходы по оформлению доверенности от 18.11.2020 года в размере 2240 руб. и 02.08.2021 года оплатил услуги представителя в размере 40000 руб. за участие в суде по вопросу взыскания в порядке регресса.

Истец Дементьев А.В. просил взыскать с Романовского С.В. денежные средства в порядке регресса, оплаченные по кредитному договору <номер> от 09.02.2018 года в размере 106800 руб., убытки, понесенные им при рассмотрении Городищенским районным судом Пензенской области гражданского дела по иску Банка СОЮЗ (АО) к Романовскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Дементьеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Дементьева А.В. к АО Банк СОЮЗ, Романовскому С.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении права залога в размере 54000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2240 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230 руб.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 18.11.2021 года требование Дементьева А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении гражданского дела № 2-7/2021 в размере 54000 руб., выделено в отдельное производство, на основании ч.2 ст. 151 ГПК РФ.

Истец Дементьев А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Патешкина И.В. в судебном заседании исковые требования Дементьева А.В. поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила взыскать с Романовского С.В. в пользу Дементьева А.В. сумму денежных средств, в порядке регресса, в размере 106800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате расходов за выдачу доверенности в размере 2240 руб.

Ответчик Романовский С.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Представитель истца Дементьева А.В. - Патешкина И.В. согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца Патешкину И.В., изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке, и приходит к следующему.

Установлено, что решением Городищенского районного суда Пензенской области от 22.03.2021 года с Романовского С.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 09.02.2018 года в размере 497079 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14171 руб., обращено взыскание на принадлежащее Дементьеву А.В. транспортное средство автомобиль KIA RIOVIN: <номер>, год выпуска 2011, являющийся предметом залога по кредитному договору <номер> от 09.02.2018 года, заключенному с Романовским С.В., установлен способ реализации путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 106800 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Дементьева А.В. к АО Банк СОЮЗ, Романовскому С.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении права залога, отказано (л.д.08-12).

Решение суда вступило в законную силу 27.04.2021 года.

Дементьеву А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль KIA RIOVIN: <номер>, год выпуска 2011, являющийся предметом залога по кредитному договору <номер> от 09.02.2018 года, заключенному с Романовским С.В. Данные обстоятельства подтверждаются решением Городищенского районного суда Пензенской области от 22.03.2021 года, а также сведениями из МРЭО ГИБДД ОМВД России по Пензенской области (г.Городище) от 16.10.2021 года (л.д. 08-12, 30-31).

Установлено, что предмет залога реализован, по цене 106800 руб. Данные обстоятельства подтверждаются порядком реализации предмета залога от 07.05.2021 года, заключенным между Банком и Дементьевым А.В., дополнительным соглашением к договору залога <номер> от 09.02.2018 года, согласно которому договор залога спорного автомобиля расторгнут (л.д. 13,15).

Денежные средства в размере 106800 руб., вырученные после реализации автомобиля, поступили в Банк, что подтверждается копией приходного кассового ордера <номер> от 17.05.2021 года (л.д. 16).

Факт направления 10.08.2021 года истцом ответчику требования о выплате денежных средств в размере 106800 руб., оплаченных истцом во исполнение решения суда от 22.03.2021 года, а также дополнительных судебных расходов в общем размере 96240 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что истец частично выплатил за Романовского С.В. часть задолженности, взысканной с последнего решением суда, требование Дементьева А.В. о взыскании в его пользу денежных средств в размере 106 800 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что представителем истца по делу проведен определенных объем работ: сбор и оформление необходимых документов при обращении с иском в суд, представление интересов истца в ходе собеседования, проведенного судом в порядке подготовки по делу, а также в судебном заседании 18.11.2021 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности необходимо отказать, учитывая, что доверенность от 18.11.2020 года выдана на представление интересов Дементьева А.В. не по конкретному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Дементьева А.В. о взыскании с Романовского С.В. денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьева А.В. к Романовскому С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Романовского С.В. в пользу Дементьева А.В. денежную сумму в размере 106800 (сто шесть тысяч восемьсот) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) руб., а всего сумму в размере 150136 (сто пятьдесят тысяч сто тридцать шесть) руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по выдаче доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                  Е.В.Надысина