Решение по делу № 2-327/2024 (2-4163/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-327/2024 (2-4163/2023)

43RS0003-01-2023-005176-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 декабря 2023 года

    Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2024 по иску ООО "Микрокредитная компания Нарбон" к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО "Микрокредитная компания Нарбон" оралось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

    В обоснование иска указали, что {Дата} между ООО "Микрокредитная компания Нарбон" и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер}. По условиям договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 150 000 рублей на срок до {Дата}, процентная ставка – 109,5% годовых или 0,3% в день.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право владение транспортным средством Chevrolet Aveo, {Дата} год выпуска, (VIN): {Номер}, государственный регистрационный номер {Номер}. В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 150 000 рублей.

Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}. Таким образом, ООО "Микрокредитная компания Нарбон" полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику.

Согласно условиям договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены ООО "Микрокредитная компания Нарбон" не позднее {Дата}. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, долг не возращен.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Микрокредитная компания Нарбон" задолженность по договору потребительского займа {Номер} в размере 206 700 рублей, обратить взыскание на транспортное средство - Chevrolet Aveo, {Дата} год выпуска, (VIN): {Номер}, государственный регистрационный номер {Номер}

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений относительно искового заявления в суд не представил.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, {Дата} между ООО "Микрокредитная компания Нарбон" и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер}. По условиям договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 150 000 рублей на срок до {Дата}, процентная ставка – 109,5% годовых или 0,3% в день.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право владение транспортным средством Chevrolet Aveo, {Дата} год выпуска, (VIN): {Номер}, государственный регистрационный номер {Номер}. В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 150 000 рублей.

Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}. Таким образом, ООО "Микрокредитная компания Нарбон" полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику.

Согласно условиям договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены ООО "Микрокредитная компания Нарбон" не позднее {Дата}. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, долг не возращен.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ответчика при заключении кредитного договора не установлено.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право владение транспортным средством - Chevrolet Aveo, {Дата} год выпуска, (VIN): {Номер}, государственный регистрационный номер {Номер}. В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 150 000 рублей.

Согласно данным, поступившим из УМВД России по Кировской области, собственником транспортного средства - Chevrolet Aveo, {Дата} год выпуска, (VIN): {Номер}, государственный регистрационный номер {Номер}, с {Дата} по настоящее время является ФИО2, {Дата} года рождения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьей 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку сторонами в договоре займа от {Дата}, акте приема-передачи от {Дата} согласован предмет залога в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, Chevrolet Aveo, {Дата} год выпуска, (VIN): {Номер}, государственный регистрационный номер {Номер}.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО "Микрокредитная компания Нарбон" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт {Номер}, в пользу ООО "Микрокредитная компания Нарбон", ИНН 7702416362, задолженность по договору потребительского займа {Номер} в размере 206 700 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - Chevrolet Aveo, {Дата} год выпуска, (VIN): {Номер}, государственный регистрационный номер {Номер}, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/             С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 27.12.2023 года.