Решение по делу № 4А-1644/2017 от 30.10.2017

Мировой судья – Боярко А.Н. 44а-1644/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 23.11.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Чужиновой Татьяны Владимировны на вступившее в законную силу постановление от 03.08.2017 мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 того же судебного района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Чужиновой Татьяны Владимировны,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Чужинова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 21-22).

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи не пересматривалось, в соответствии с положениями п. 1 ст. 31.1, ст. 30.3 указанного Кодекса вступило в законную силу 26.08.2016 (л.д. 24 – уведомление о вручении).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.10.2017, заявитель ставит вопрос об отмене постановления о привлечении её к административной ответственности, ссылаясь на нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недопустимость доказательств.

Дело об административном правонарушении истребовано 01.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 17.11.2017.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к названной статье Закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Чужиновой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужил установленный факт нахождения её в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017 59 БВ № 525071, в соответствии с которым должностным лицом органов полиции зафиксирован факт нахождения Чужиновой Т.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем 07.07.2017 в 00:05 в районе дома № ** по ул. Пятилетки г. Березники Пермского края, от подписи протокола Чужинова Т.В. отказалась, замечаний по оформлению протокола и его содержанию не высказала (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2017 59 АГ № 101152 с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования от этой же даты, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чужиновой Т.В. воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0,42 мг/л, с чем освидетельствуемое лицо письменно согласилось, освидетельствование проведено и акт оформлен в присутствии двух понятых (л.д. 6, 6а); объяснениями понятых М., А. об обстоятельствах проведения освидетельствования Чужиновой Т.В. на состояние алкогольного опьянения в их присутствии (л.д. 8, 9); рапортами сотрудников полиции Л., Ш. об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 10, 11); заявлением Чужиновой Т.В. от 03.08.2017 о согласии с протоколом, полном признании вины, раскаянии (л.д. 19).

Действия Чужиновой Т.В., находившейся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; её вина нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Чужиновой Т.В. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, указанное лицо правомерно признано судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит следующие доводы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения незаконно проведено в отсутствие понятых, сотрудник полиции нарушил процедуру проведения освидетельствования – упаковку с мундштуком в присутствии освидетельствуемого не вскрывал, для освидетельствования передал алкотестер с уже установленным мундштуком. Заявителю не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, сразу же был оформлен протокол о правонарушении; заявитель отказалась подписать данный протокол в связи с грубыми нарушениями процедуры освидетельствования. В связи с временным лишением права управления транспортными средствами трудовой договор с заявителем расторгнут.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения Чужиновой Т.В. к административной ответственности и основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Заявитель ссылается на приведённые выше нарушения при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом из содержания акта освидетельствования следует, что при освидетельствовании присутствовали понятые, своими подписями они удостоверили ход освидетельствования и его результат, более того, сама Чужинова Т.В. с результатом освидетельствования согласилась, никаких замечаний по вопросу освидетельствования не предъявила. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что при освидетельствовании были допущены какие-либо нарушения, способные повлиять на его результат и достоверность.

Доводы о том, что Чужинова Т.В. необоснованно не была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законность постановления мирового судьи не влияют, учитывая, что по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (превышение концентрации абсолютного этилового спирта показателя 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) и при согласии освидетельствованного с таким результатом, у должностного лица не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для направления Чужиновой Т.В. на медицинское освидетельствование.

Отказ заявителя от подписания протокола об административном правонарушении не влечёт признание данного процессуального документа недействительным вне зависимости от причин такого отказа.

Доводы о том, что назначенное судом административное наказание в виде лишения заявителя права управления транспортными средствами повлекло расторжение трудового договора с ней не являются основанием для отмены постановления. Юридическая ответственность и состоит в необходимости претерпевать неблагоприятные для правонарушителя последствия своей неправомерной деятельности.

С учётом вышеизложенного, иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений, жалоба Чужиновой Т.В. не содержит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 того же судебного района, от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чужиновой Татьяны Владимировны оставить без изменения, жалобу данного лица – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись