Решение по делу № 2-893/2016 (2-10556/2015;) от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-893\2016

18 января 2016 года            Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи         Шаповаловой С.В.

При секретаре        Бартко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Кистанову ЮВ о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Абаканский городской суд с иском к Кистанову Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, исковые требования мотивировав тем, что Банком ответчику Кистанову Ю.В. выдана кредитная карта Visa Cold, с лимитом кредита в размере 250 000 рублей. Согласно условий и тарифов процентная ставка за пользование кредитом по картам Visa Cold установлена в размере 19 % годовых. Ответчик с момента получения карты и до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита. В настоящее время задолженность ответчика по кредитной карте № составила 97 486 рублей 70 копеек, из которых 83 538 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 10 066 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ответчиком Кистановым Ю.В.

В судебное заседание ответчик Кистанов Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом повесткой с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кистанову Ю.В. выдана кредитная карта Visa Cold, с лимитом кредита в размере 250 000 рублей, установлены проценты 19 % годовых, за несвоевременное погашение кредита – 38 %.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва, процентная ставка за пользование кредитом по счету карты в пределах величины лимита предоставленного кредита по картам Visa Cold, с лимитом кредита в размере 250 000 рублей установлена в размере 19 % годовых.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва, установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в сумме 38 %.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписке по карте, усматривается, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитной карте № составила 97 486 рублей 70 копеек, из которых 83 538 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 10 066 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения кредитной задолженности не представлено.

Проверив расчет Банка, суд находит его арифметически правильным, соглашается с ним, принимает во внимание признание ответчицей исковых требований в части взыскания основного долга и процентам, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте в сумме 88 538 рублей 91 копейку.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела договор на выдачу кредитной карты сторонами не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, с июня 2014 года обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым исковые требования о расторжении договора удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных суду платежных поручений следует, что банк оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 3 124 рубля 60 копеек.

Следовательно, с ответчика Кистанова Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 124 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кистанова ЮВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России задолженность по кредитной карте Visa Cold (счет № №) в размере 97 486 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 рубля 60 копеек.

Расторгнуть договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Кистановым ЮВ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 22 января 2016 года

Судья:                                 С.В. Шаповалова