Решение по делу № 5-305/2013 от 27.03.2013

Решение по административному делу

                                                                                                                           Дело № 5-305/2013

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                                                          

27 марта 2013 года                                                                                                  город  Усинск

Мировой судья Пармскогосудебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Пахомова Д.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

        <Пахомов Д.В.1> <ДАТА3> в 01 час. 30 мин. управлял транспортным средством <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, чем нарушил п.2.7 ПДД.

        В судебном заседании <Пахомов Д.В.1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения не признал.

        Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров  - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,  на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.      

        В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Согласно ч.6 ст.27.12 КРФоАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

        В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> указано, что у <Пахомова Д.В.1> имеется запах алкоголя изо рта, что согласуется  с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,  на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475.

       В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,  на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

        Судом по делу в качестве свидетелей вызывались понятые <Ф.И.О.3> и <Ф.И.О.4> Вышеуказанные свидетели неоднократно вызывались в судебное заседание, однако ни разу не явились. В отношении вышеуказанных свидетелей выносилось постановление о приводе. Согласно отчетов об осуществлении приводов, приводы не исполнены, в связи с тем, что двери квартир никто не открыл.

        Однако из показаний <Пахомова Д.В.1> следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых.

       Согласно п.5 вышеуказанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

       На основании п.6 вышеуказанных Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

        В материалах дела паспорт анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе <ИНОЕ>, согласно которого периодическое техническое обслуживание анализатора в течение всего периода эксплуатации включает в себя: проверку и корректировку показаний анализатора - не реже 1 раза в 6 месяцев; поверку  анализатора - 1 раз в год.

        Согласно свидетельства о поверке анализатора паров в выдыхаемом воздухе <ИНОЕ>, заводской номер <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, поверка проведена <ДАТА6>, срок действия который действителен до <ДАТА7>

         Поскольку поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование <Пахомова Д.В.1> проводилось <ДАТА3>, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности прибора не возникает, и как следствие, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу. При этом требования  к проведению поверки прибора однозначно определены как не реже одного раза в год, то требований по обязательному проведению калибровки нет. Проведение калибровки носит рекомендательный характер.

       Таким образом, суд считает, что освидетельствование <Пахомова Д.В.1> на состояние алкогольного опьянения проведено <ДАТА3> должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего типа в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. При этом данное освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения <ИНОЕ>, заводской номер <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

       Согласно материалов дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <Пахомова Д.В.1> составила 0,400 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения <Пахомов Д.В.1> был согласен, что подтверждается собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние опьянения и результаты исследования на бумажном носителе являются допустимыми доказательствами по делу.  

       Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП правовое значение имеет факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, что в данном случае подтвердилось по результатам исследования <Пахомова Д.В.1>

        <Пахомов Д.В.1> не приводит доводов опровергающих доказательства, подтверждающие факт нахождения его в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования.    

       Устанавливая вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, или любого другого правонарушения, суд опирается на всю совокупность представленных доказательств по делу.

      Статья 25.6 КРФоАП не содержит ограничений лиц, которые не могут быть допрошены по делу, и которые не могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении, соответственно ходатайство <Пахомова Д.В.1> о том, что сотрудники ГИБДД не могут быть допрошены по делу, и не могут быть свидетелями по делу, подлежит отклонению, как необоснованное.    

       <Пахомов Д.В.1> ранее сотрудников ГИББД ОМВД России по гор. Усинску <Ф.И.О.5> и <Ф.И.О.6>не знал, неприязненных отношений к ним не испытывает, в судебном заседании не назвал причин для оговора.

       Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

       К показаниям свидетеля <Ф.И.О.7> и <Ф.И.О.8> суд относится критически, поскольку они находятся с <Пахомовым Д.В.1> в дружеских отношениях, и дают такие показания, чтобы <Пахомов Д.В.1> избежал административной ответственности.

        Вина <Пахомова Д.В.1> подтверждается административным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом об отстранении от управления транспортным  средством <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором имеется подпись <Пахомова Д.В.1> о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, результатами исследования на бумажном носителе, согласно которого у <Пахомова Д.В.1> было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,400 мг/л, при погрешности прибора 0,048 мг/л, рапортом ИДПС ГИБДД по гор.Усинску, показаниями лица составившего административный протокол, показаниями свидетеля <Ф.И.О.6>, видеозаписью, сделанную <ДАТА8> на видеорегистратор.

        Заслушав лицо, составившее административный протокол, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину <Пахомова Д.В.1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    

       Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1,29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

       Назначить <Пахомову Д.В.1> административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

        Копию постановления вручить <Пахомову Д.В.1>, направить в ГИБДД ОМВД России по гор.Усинску.

        Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                         Л.А. Подоляк