Решение по делу № 2-129/2015 (2-7306/2014;) от 15.12.2014

           Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации                дело № 2 - 129/15

город Омск            29 января 2015 года               

Ленинский районный суд города Омска

председательствующий Небольсин Л.В.

секретарь Грибкова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгина Ю.В. к Рева Т.В., Малахову А.В., Управлению Росреестра по Омской области признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности на гараж и баню на садовом участке, суд

         У С Т А Н О В И Л:

Волгин Ю.В. обратился в суд с иском к Рева Т.В., Малахову А.В., Управлению Росреестра по Омской области, признать недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Волгина Ю.В. и Рева Т.В. по 1/2 доли на гараж общей площадью 30 кв.м., запись регистрации № от 30.10.2014 г. и баню общей площадью 12 кв.м., запись регистрации № от 28.06.2010 г. на садовом участке <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что он обратился в Управление Росреестра по Омской области о регистрации 1/2 доли дачного дома на земельном участке <адрес>», заполнил декларацию. Управление Росреестра по Омской области 07.11.2014г. выдало ему свидетельство о государственной регистрации права № на 1/2 долю гаража, общей площадью 30 кв.м. с регистрационной записью № от 30.10.2014 года. Рева Т.В., второй собственник земельного участка <адрес> заполнила декларацию и получила свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю бани, площадью 12 кв.м. с регистрационной записью № от 28.06.2010 г. Однако площадь бани составляет не 12 кв.м., а 5,4 кв.м. Кроме того на участке никогда не было гаража.

Волгин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Рева Т.В. исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что умысла указывать неверные данные по площади бани не имела. Истец сам указал в декларации, данные о том, что на земельном участке есть гараж, которого фактически нет. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска.

Малахов А.В. исковые требования признал. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска.

Представители Управления Росреестра по Омской области, СНТ "Отдых" в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 52 Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике при разрешении вопросов связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что Волгин Ю.В. обратился в суд с иском к Рева Т.В., Малахову А.В., Управлению Росреестра по Омской области, признать недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Волгина Ю.В. и Рева Т.В. по 1/2 доли на гараж общей площадью 30 кв.м., запись регистрации № от 30.10.2014 г. и баню общей площадью 12 кв.м., запись регистрации № от 28.06.2010 г. на садовом участке <адрес>

В обоснование своих доводов истец указал, что он обратился в Управление Росреестра по Омской области о регистрации 1/2 доли дачного дома на земельном участке <адрес>», заполнил декларацию. Рева Т.В., собственница 1/2 доли земельного участка <адрес> заполнила декларацию и получила свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю бани, площадью 12 кв.м. с регистрационной записью № от 28.06.2010 г.

Однако площадь бани составляет не 12 кв.м., а 5,4 кв.м. Кроме того на участке никогда не было гаража.

Управление Росреестра по Омской области 07.11.2014г. выдало истцу свидетельство о государственной регистрации права № на 1/2 долю гаража, общей площадью 30 кв.м. с регистрационной записью № от 30.10.2014 года.

Согласно п.1 ст.25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу требований абз. 4 п. 4 ст. 18 Закона о регистрации в декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Форма декларации об объекте недвижимого имущества утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.08.2006 № 232 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества».

Декларацию об объекте недвижимого имущества заполняет правообладатель. В связи с чем ответственность за достоверность и полноту сведений несет исключительно лицо, обращающееся за государственной регистрацией права собственности в порядке п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации.

В соответствии с ч. 9 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляете: на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации.

Во исполнение приведенной нормы после государственной регистрации прав на объект недвижимости государственный регистратор направляет декларацию, представленную заявителем, вместе с заявлением о Государственной регистрации прав, в орган кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Как отражено в отзыве на исковые требования, Волгин Ю.В. обратился 24.10.2014 в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись №

На государственную регистрацию Волгиным Ю.В. представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 24.10.2014, в которой в п. 2.1. вид здания обозначен как гараж. Ввиду этого государственная регистрация права осуществлена именно на гараж, а не на дом.

Сведения, указанные заявителем в декларации, не позволяли зарегистрировать право собственности на садовый домик. По этой же причине государственный кадастровый учет осуществлен в отношение гаража.

Таким образом, с учетом указанного выше постановления Пленума ВС РФ, не имеется правовых оснований для признания недействительной записи ЕГРП о государственной регистрации праве собственности на гараж за истцом.

Согласно заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» № от 24.01.2015 года - гараж на земельном участке <адрес> отсутствует. Строение именуемое баней, состоящее из 2 помещений с площадями 3 кв.м. (1,82х1,64) и 1,8 кв.м. (1.82х1,01), разделенными кирпичной перегородкой с дверным проемом (л.д. 38- ).

В отзыве Управления Росреестра по Омской области в части требований истца относительно государственной регистрации права собственности Рева Т.В. на объект недвижимого имущества - баню с площадью 12 кв.м., отражено, что заявитель, декларирующий характеристики объекта недвижимости, созданного на предоставленном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, самостоятельно определяет параметры объекта, соответственно несет ответственность за достоверность этих данных. Управление не наделено полномочиями контролировать действия заявителя по заполнению декларации.

Несовпадение площади объекта, заявленной правообладателем в декларации, с действительной площадью не может выступать основанием для признания недействительным зарегистрированного права, лишать права собственности.

В качестве надлежащего способа защиты достаточно обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в целях уточнения площади объекта недвижимости - бани, что полностью восстановит нарушенные права и законные интересы.

Таким образом исковые требования Волгина Ю.В. к Рева Т.В., в части признать недействительными запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Волгина Ю.В. и Рева Т.В. по 1/2 доли на баню общей площадью 12 кв.м., запись регистрации № от 28.06.2010 г. на садовом участке <адрес>, удовлетворены быть не могут, так как разрешаются в ином порядке.

Учитывая собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд считает возможным признать отсутствующим право собственности Волгина Ю.В. и Рева Т.В. по 1/2 доли в праве собственности на гараж на садовом участке <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волгина Ю.В. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Волгина Ю.В., и Рева Т.В. по 1/2 доли в праве собственности на гараж общей площадью 30 кв.м., запись регистрации № от 30.10.2014 г. на садовом участке <адрес>

В остальных исковых требованиях Волгину Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2015 года