Решение по делу № 22-2544/2024 от 06.06.2024

судья Тидэ Ю.А. дело № 22-2544/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 июля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

судей Ченегиной С.А., Осадчего Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринько В.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденного Морозова Р.А.,

адвоката Щербака В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноармейского района г. Волгограда Русяева И.А., апелляционную жалобу осужденного Морозова Р.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2024 года, по которому

Морозов Р.А., родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, за каждое преступление;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Цой М.И., просившую об отмене приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Морозова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Щербака В.П., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Морозов Р.А. признан виновным и осужден за:

- четыре мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (в отношении имущества П.5, П.6, П.7, П.1, П.3, П.8);

- мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (в отношении имущества П.2);

- два мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества П.4, П.10);

- мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере (в отношении имущества П.9).

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов Р.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района г. Волгограда Русяев И.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что приговором суда Морозов Р.А. осужден за шесть преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Далее автор представления описывает, установленные судом первой инстанции в приговоре обстоятельства совершенных Морозовым Р.А. преступлений.

Обращает внимание на то, что судом не выполнены требования ч. 1 ст. 461 УПК РФ и международных правовых актов, а также не дана какая-либо оценка изменению органами предварительного расследования предъявленного Морозову Р.А. до экстрадиции обвинения.

Отмечает, что постановлением следователя от 10 декабря 2020 года Морозов Р.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, – за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 24 августа 2019 года, имея в пользовании автомобиль ГАЗ <.......> принадлежащий П.10, с целью хищения продал его, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 120000 рублей.

Этим же постановлением Морозов Р.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, – за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 21 апреля 2019 года обратил в свою пользу золотые серьги, вверенные ему П.4, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Также, Морозов Р.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел правом собственности на <адрес>, принадлежащую П.5, чем причинил ей особо крупный материальный ущерб в размере 1 600 000 рублей.

Помимо этого, Морозов Р.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, поскольку 14 октября 2019 года пытался завладеть правом собственности на домовладение № <...> по <адрес>, принадлежащее П.3, что по мнению, автора представления, могло повлечь лишение права на жилое помещение.

Отмечает, что Морозов Р.А. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, поскольку 20 февраля 2018 года путем обмана приобрел право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий П.6, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 000 000 рублей.

Кроме того, Морозов Р.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, поскольку 14 июня 2019 года путем обмана похитил денежные средства в размере 2 800 000 рублей у П.8, чем причинил ему ущерб в особо крупном размере.

Также, Морозов Р.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, поскольку 21 февраля 2019 года путем обмана завладел 1/2 долей <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащие П.2, стоимостью 900 000 рублей, что повлекло лишение права гражданина на жилое помещение.

Обращает внимание, что именно в связи с таким предъявленным Морозову Р.А. обвинением, Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Верховный Суд Республики Парагвай ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о выдаче Морозова Р.А., который компетентным органом Республики Парагвай был удовлетворен. Отмечает, что после экстрадиции Морозова Р.А. в Российскую Федерацию, органом предварительного расследования обстоятельства содеянного уточнены и следователем 27 ноября 2023 года Морозову Р.А. предъявлено новое обвинение, по которому он и осужден настоящим приговором.

Полагает, что судом не принято во внимание, что по эпизодам преступлений в отношении имущества П.5, П.8, П.6, П.7 и П.1 Морозов Р.А. осужден также по признаку мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, которое ранее не инкриминировалось последнему.

Ссылается на то, что ранее Морозову Р.А. не вменялись признаки совершения преступлений в крупном и особо крупном размере в отношении потерпевших П.2 и П.3, однако, именно в такой квалификации Морозов Р.А. осужден.

Отмечает, что по сравнению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 10 декабря 2020 года размер причиненного материального ущерба от преступлений Морозова Р.А. в отношении П.5 и П.2 увеличен.

Указывает, что органом следствия изменен предмет преступного посягательства по эпизоду в отношении потерпевшего П.8, вместо хищения денежных средств Морозов Р.А. осужден за приобретение права на чужое имущество, а по преступлениям в отношении П.3, П.6, П.7 П.1 Морозов Р.А. осужден за приобретение права собственности на земельные участки, которое ранее не входило в объем обвинения.

Отмечает, что согласно обвинению от 10 декабря 2020 года Морозов Р.А. совершил преступление в отношении П.6, однако, осужден по этому эпизоду за мошенничество и в отношении П.7 и П.1

Ссылается на то, что следствием изменена квалификация действий Морозова Р.А. в отношении потерпевших П.4 и П.10 с ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающую более строгое наказание.

Полагает, что судом нарушены требования закона, препятствующие привлечению лица выданного Российской Федерации к уголовной ответственности за преступления, не указанные в запросе о выдаче и
совершенные до выдачи, без согласия запрашиваемого государства.

Обращает внимание, что согласно п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей. Отмечает, что из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что 5 февраля 2021 года Морозов Р.А. объявлен в международный розыск. Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2021 года в отношении Морозова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания в Российской Федерации или пересечения Государственной границы Российской Федерации. Указывает, что согласно материалам дела, 27 января 2022 года Морозов Р.А. задержан на территории Республики Парагвай, в связи с чем, содержался под стражей с целью экстрадиции в Российскую Федерацию, и 2 июня 2023 года передан сотрудникам конвоя ФСИН России и НЦБ Интерпола МВД России. Отмечает, что согласно резолютивной части приговора в срок отбытия наказания Морозову Р.А. зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2023 года, однако период нахождения его под стражей на территории Республики Парагвай в нарушение требований п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбывания наказания не зачтен.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что он является отцом пятерых малолетних детей, которые в настоящее время проживают вместе с его супругой на территории иностранного государства Латинской Америки, и не пользуются мерами социальной поддержки, которые существуют в РФ. Полагает, что длительное лишение его свободы значительно ухудшит условия жизни его семьи. Ссылается на то, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Обращает внимание на то, что на его иждивении находится его пожилая мама, которой <.......> Полагает, что судом не были всесторонне изучены материалы дела, а именно то, что уголовное дело было возбуждено в октябре 2019 года, то есть в тот момент, когда он находился вне территории РФ. Отмечает, что 11 ноября 2020 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно, 5 февраля 2021 года вынесено постановление об объявлении в международный розыск, а 13 июня 2023 года вынесено постановление о прекращении международного розыска, так как 2 июня 2023 года он был передан сотрудникам конвоя УФСИН России и НЦБ Интерпола МВД России. Обращает внимание на то, что 20 января 2022 года он был задержан сотрудниками Интерпол в Республике Парагвай по запросу Генеральной прокуратуры РФ, и в дальнейшем ожидал экстрадиции в тюрьме города Коронель-Овьедо Республики Парагвай по 2 июня 2023 года. Отмечает, что материалы по его нахождению в тюрьме Республики Парагвай находятся в Генеральной прокуратуре РФ и время нахождения в тюрьме подлежат зачету в срок содержания под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с правилом конкретности, закрепленным в ч. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче от 13.12.1957 года, лицо, которое было выдано, не подвергается уголовному преследованию, не может быть осуждено или задержано в целях исполнения приговора или постановления об аресте за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступлений, в связи с которыми оно было выдано, и его личная свобода ни по каким иным причинам не ограничивается, без согласия на то запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Согласно ч. 1 ст. 461 УПК РФ, определяющей пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации иностранным государством, такое лицо не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего.

Как следует из материалов уголовного дела, 10.12.2020 года Морозову Р.А. заочно предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

5 февраля 2021 года Морозов Р.А. объявлен в международный розыск.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2021 года в отношении Морозова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания в Российской Федерации или пересечения Государственной границы Российской Федерации.

2 сентября 2021 года в соответствии с положениями Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года Генеральная прокуратура РФ обратилась к Председателю Верховного Суда Республики Парагвай с ходатайством о выдаче Морозова Р.А. для привлечения его к уголовной ответственности. При этом Генеральной прокуратурой РФ представлены гарантии того, что Морозов Р.А. будет привлечен к уголовной ответственности только за те преступления, в связи с которыми запрашивается выдача.

21 июля 2021 года Верховным Судом Республики Парагвай принято решение о выдаче Морозова Р.А.

27 января 2022 года Морозов Р.А. задержан на территории Республики Парагвай и 2 июня 2023 года передан сотрудникам конвоя ФСИН России и НЦБ Интерпола МВД России.

После экстрадиции 27 ноября 2023 года Морозову Р.А. предъявлено новое обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поэтому же обвинению уголовное дело было передано в суд для рассмотрения по существу.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2024 года Морозов Р.А. признан виновным и осужден: за четыре мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (в отношении имущества П.5, П.6, П.7, П.1, П.3, П.8); за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (в отношении имущества П.2); за два мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества П.4, П.10); за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере (в отношении имущества П.9).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в отношении ранее выданного Российской Федерации лица необходимо иметь в виду, что такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, осуждено за преступление, не указанное в запросе о выдаче и совершенное до выдачи, без согласия запрашиваемого государства (ч. 1 ст. 461 УПК РФ). Если в ходе расследования были установлены или изменены квалифицирующие признаки преступления, в связи с совершением которого лицо было выдано Российской Федерации, то дополнительное согласие запрашиваемого государства необходимо получить, если указанные признаки свидетельствуют о совершении лицом до его выдачи другого преступления. Указанное согласие также требуется, если вследствие изменения квалификации деяния, в связи с совершением которого лицо было выдано, ухудшается положение такого лица.

Вместе с тем, судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Морозова Р.А. не были соблюдены указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также нормы Международного права, что ставит под сомнение законность вынесенного приговора.

При рассмотрении дела по существу судом не принято во внимание, что Морозову Р.А. по эпизодам преступлений в отношении имущества П.5, П.8, П.6, П.7 и П.1 было предъявлено обвинение по признаку мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, который ранее ему не инкриминировался.

До экстрадиции Морозову Р.А. не вменялись признаки совершения преступлений в крупном и особо крупном размере в отношении потерпевших П.2 и П.3 Размер причиненного материального ущерба от преступлений Морозова Р.А. в отношении П.5 и П.2 увеличен.

Органом следствия изменен предмет преступного посягательства по эпизоду в отношении потерпевшего П.8 вместо хищения денежных средств Морозов Р.А. осужден за приобретение права на чужое имущество, а по преступлениям в отношении П.3, П.6, П.7 П.1 Морозов Р.А. осужден за приобретение права собственности на земельные участки, которое ранее не входило в объем обвинения.

Согласно обвинению от 10 декабря 2020 года Морозов Р.А. совершил преступление в отношении П.6, однако, осужден по этому эпизоду за мошенничество и в отношении потерпевших П.7 и П.1

Кроме того, следствием изменена квалификация действий Морозова Р.А. в отношении П.4 и П.10 с ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающую более строгое наказание.

При указанных обстоятельствах, судом нарушены требования закона, препятствующие привлечению лица выданного Российской Федерации к уголовной ответственности за преступления, не указанные в запросе о выдаче и совершенные до выдачи, без согласия запрашиваемого государства.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Верховным Судом Республики Парагвай было дано согласие на привлечение Морозова Р.А. к уголовной ответственности по новому предъявленному ему обвинению после экстрадиции.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что органами предварительного расследования указанным выше обстоятельствам надлежащая оценка не дана и допущены нарушения уголовно-процессуального закона как при предъявлении Морозову Р.А. обвинения, так и при описании существа обвинения в обвинительном заключении, а поэтому приговор суда подлежит отмене.

Указанные нарушения УПК РФ являются неустранимыми в судебном заседании, а поэтому исключают постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения. Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Морозова Р.А. прокурору Красноармейского района г. Волгограда в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В связи с отменой судебного решения и принимая во внимание, что Морозову Р.А. предъявлялось обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, учитывая данные о личности, изложенные в приговоре, руководствуясь требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 сентября 2024 года.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2024 года в отношении Морозова Р. А. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Красноармейского района г. Волгограда в порядке и по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать Морозову Р. А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 сентября 2024 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: