Решение по делу № 7У-1491/2022 [77-937/2022] от 25.03.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             №77-937/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                   17 мая 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Тимошенко В.И.,

защитника осужденного-адвоката Маммадаева С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тимошенко В.И. и адвоката Маммадаева С.Р. в интересах осужденного Тимошенко В.И. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Тимошенко В.И. и его защитника-адвоката Маммадаева С.Р., поддержавших доводы жалоб, прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2021 года

Тимошенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий при заключении контракта №105 от 13.12.2016 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года, ч.1 ст.286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий при заключении контракта №1/2017 от 15.01.2017 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу; к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно; срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2021 года приговор изменен: на основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Тимошенко В.И. на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей; в остальном приговор оставлен без изменения.

Тимошенко В.И. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, при заключении муниципальных контрактов совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены в период с 2016 по 2017 годы при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Тимошенко В.И. указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; вывод суда о том, что отсутствие материального ущерба не является обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, основан на неправильном применении норм права; ссылаясь на нормы закона, приводит собственную оценку фактических обстоятельств дела, цитирует показания допрошенных в судебном заседании представителей потерпевшего Ч. Ю.В., П. Н.Е., свидетелей Щ. В.И., Г. П.В., специалистов Ч. М.А-А., Н. А.Г.; полагает, что показания представителя потерпевшего Л. Е.В. оглашены с нарушением требований ст.281 УПК РФ; показания свидетелей обвинения К. К.Р., В. А.С., З. Г.В., других не содержат однозначных доказательств возможности уменьшения цены контрактов и подлежали исключению из числа доказательств; установленное судом последствие в виде исключения возможности уменьшения участниками аукциона первоначальной цены контракта и соответствующей экономии средств является предположением; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о победе иных юридических лиц в электронной процедуре и заключении контракта именно с этим юридическим лицом; не установлен характер и размер причиненного преступлением вреда; потерпевшими по делу признаны администрация Минераловодского городского округа, Министерство культуры Ставропольского края и Министерство туризма и оздоровительных курортов Ставропольского края, Федеральное агентство по туризму, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано, кому и какими действиями причинен ущерб и в чем он выражается, просит отменить приговор и апелляционное постановление, дело передать на новое рассмотрение в суд.

В кассационной жалобе адвокат Маммадаев С.Р. в интересах осужденного Тимошенко В.И. выразил несогласие с судебными решениями, приводит выдержки из приговора и апелляционного постановления, цитирует кодексы, отмечает о том, что выводы суда не отвечают требованиям закона; в приговоре перечислены доказательства без какого-либо исследования и оценки; показания представителя потерпевшего Л. Е.В. оглашены с нарушением ст.281 УПК РФ и не могут быть приняты в качестве доказательства виновности Тимошенко; представитель потерпевшего П. Н.Е. не подтвердил показания Л. Е.В., заявив, что ему неизвестны обстоятельства уголовного дела; показания представителей потерпевшего о невозможности обосновать сущность, характер вреда, о возможности ООО «<данные изъяты>» выполнить работы по реконструкции объекта по меньшей цене, о возможности ООО «<данные изъяты>» выполнить работы по осуществлению строительного контроля за выполнением строительных работ носят предположительный характер; судами не исследованы в качестве доказательства документы, обосновывающие финансово-производственные возможности ООО «<данные изъяты>» по снижению цены строительных работ при выполнении требований проектно-сметной документации к объемам выполненных работ; в ходе судебного разбирательства председательствующий безмотивно снимал вопросы, которые задавались стороной защиты допрашиваемым специалистам; не установлены организации, права и законные интересы которых нарушены действиями Тимошенко; в конкурсах и аукционах на выполнение работ по реконструкции объекта участвовали иные юридические лица, которые результаты конкурса не оспаривали; не установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением; предполагаемый размер вреда не мог быть вменен Тимошенко; оставлены без оценки представленные защитой документы, свидетельствующие о соблюдении при реконструкции объекта требований проектно-сметной документации к объемам выполненных работ, установленному качеству выполненных работ, требований к использованным материалам и их стоимости; отсутствуют доказательства виновности Тимошенко, просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, виновность Тимошенко В.И. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевших С. П.В., Ч. Ю.В., П. Н.Е., свидетелей К. К.Р., В. А.С., З. Г.В., Ж. А.Н., К. Н.М., других свидетелей об известных им обстоятельствах, имевших отношение к делу, протоколами обыска, осмотра предметов, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, отрицавшего свою причастность к инкриминируемым преступлениям, потерпевших, свидетелей, а также сведения, зафиксированные в письменных доказательствах.

Приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевших, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оглашение показаний представителя потерпевшего Левенко Е.В. произведено по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон.

Вопреки суждениям авторов жалоб, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков преступлений основаны на объективном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании, и мотивированы в приговоре. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как установлено судом, Тимошенко В.И., занимая должность заместителя директора МБУ «<данные изъяты>», заключил муниципальные контракты на выполнение работ по реконструкции объекта без предусмотренной законом конкурсной процедуры, т.е. в нарушение законодательства об организации, проведении, заключении муниципальных контрактов, чем превысил предоставленные ему полномочия, что повлекло нарушение законных интересов государства, выразившееся в неэффективном использовании бюджетных средств, также повлекло нарушение прав и законных интересов организаций, имеющих право участвовать в конкурсе.

Доводы защиты об отсутствии материального ущерба, состава преступления в действиях Тимошенко В.И., о недопустимости доказательств тщательно проверялись судами первой и второй инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными. Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие осужденного и защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Доводы жалобы о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, необоснованны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Согласно п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Вопреки суждениям Тимошенко В.И., постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует вышеуказанным требованиям.

Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Тимошенко В.И. обвинительного приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы защитников, внес изменения в приговор, улучшающие положение осужденного. Суд апелляционной инстанции счел возможным назначить Тимошенко В.И. условное наказание, выводы суда мотивированы. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6,60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное постановление отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы осужденного Тимошенко В.И. и адвоката Маммадаева С.Р. в интересах осужденного Тимошенко В.И. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2021 года в отношении осужденного Тимошенко В.И. оставить без удовлетворения.

    Судья          Н.В.Колбина