Решение от 07.11.2022 по делу № 2-7214/2022 от 19.09.2022

№ 2-7214/2022

56RS0018-01-2022-004511-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                   г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя ответчика Баевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Яковенко Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с вышеуказанным иском к Яковенко Ю.С., указав, что ... между ООО «МигКредит» и Яковенко Ю.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

... ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключили договор уступки прав требования, по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора N от ....

На момент уступки прав требования сумма задолженности составила ... рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N в сумме 136 138,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 923 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ...г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Яковенко Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... заочное решение суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

Ответчик Яковенко Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явивишихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Баева О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «МигКредит» и Яковенко Ю.С. заключен договор займа «Лояльный» N, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг ... рублей, под ... годовых на срок до ....

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере ... рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Обязательства ООО «МигКредит» исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик была ознакомлена с условиями предоставления займа до подписания договора, согласна с ними и обязалась исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства не исполнил.

... между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг»» заключен договор уступки прав требования N, на основании которого права требования по договору займа N от ... взыскания задолженности с Яковенко Ю.С. перешли «ООО МинДолг».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, «ООО МинДолг» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору займа N от ....

По состоянию на ... за Яковенко Ю.С. числится задолженность в размере 136 138,38 рубля, из которых 48 858 рублей – сумма основного долга, 32 342 рублей - задолженность по уплате процентов, 33 516 рублей - проценты за пользование займом за период с ... по ..., 24 422,38 рублей - неустойка по договору.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа не представил. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Судом из представленных материалов дела установлено, что кредитный договор между ООО «МигКредит» и Яковенко Ю.С. заключен на срок с ... до ....

С настоящим исковым заявлением ООО «Миндолг» обратилось в суд ....

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении должника Яковенко Ю.С. истец обратился ....

По заявлению ООО «МинДолг» от ... судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... от ... с Яковенко Ю.С. взыскана сумма задолженности по договору займа.

На основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № ... от ... вышеуказанный судебный приказ отменен.

Срок действия судебного приказа составил 1 год 5 месяцев 14 дней (531 день), указанный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Как установлено ранее, с настоящим заявлением истец обратился в суд ...г., т.е. в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Следовательно, все заявленные истцом требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, а также, что требования, заявлены истцом в установленный законом срок, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, согласно которой размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая ходатайство ответчика, исходя из размера заявленных требований, суммы задолженности по основанному долгу и периода просрочки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения до 5 000 рублей подлежащей взысканию неустойки, составляющей 21 422 рубль 38 копеек, ввиду ее несоответствия последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в сумме 3 923 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ..., в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░ 119 716 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 48 858 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 32 342 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ..., 33 516 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 923 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-7214/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░