Решение от 11.03.2024 по делу № 2-97/2024 (2-4493/2023;) от 20.03.2023

Дело № 2-97/2024

УИД 52RS0005-01-2023-002400-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», АО «ДК Нижегородского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДК Нижегородского района» о взыскании ущерба, обосновывая тем, что она является собственником <адрес>.

Принадлежащая ей квартира была повреждена в период проведения кровельных работ по ремонту крыши, в результате пролива из-за аварии на системе отопления на чердаке. Были повреждены кухня, комнаты и ванная. Размер ущерба она оценивает в размере 115000 рублей.

Истица обращалась к ответчику с претензиями, однако они остались без удовлетворения.

Просит суд взыскать с АО «ДУК Нижегородского района» в счет возмещения ущерба 115000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица дополнила заявленные требования, указала в качестве ответчиков НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», АО «ДК Нижегородского района», в результате просит суд взыскать с АО «ДК Нижегородского района» в счет возмещения ущерба 48524 рубля, штраф, с НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» взыскать в счет возмещения ущерба 112303 рубля, компенсацию морального вреда по 3000 рублей с каждого ответчика (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО «ДУК Нижегородского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

Представители НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (по доверенности) ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что на правоотношения истца с данным ответчиком положения Закона «РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, не оспаривали факт пролива квартиры истца в период проведения работ по капитальному ремонту крыши, однако полагают, что указанный ущерб был возмещен истице работниками подрядчика в полном объеме (<данные изъяты>). Считают, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3 лица ООО «Стройцентр Экон» (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании не оспаривала факт пролива квартиры истца в ходе проведения капитального ремонта крыши, считает, что ущерб возмещен истцу в полном объеме в добровольном порядке (<данные изъяты>).

Представитель 3 лица ООО «Комфортис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела <данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

Суд, выслушав участников процесса, экспертов ФИО8, ФИО9, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 4 – ом этаже 4-х этажного многоквартирного дома (<данные изъяты>).

Управление данным многоквартирным домов осуществляет АО «ДУК Нижегородского района».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДУК Нижегородского района» и АО «Комфортис» был заключен договор НОМЕР комплексного содержания МКД, в том числе и дома, в котором находится квартира истца (<данные изъяты>).

Выбранным способом формирования фонда капитального ремонта МКД является перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Как установлено судом, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» создан распоряжением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» (далее Закон). Региональный оператор обеспечивает организацию и своевременное проведение, в том числе финансирование, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной адресной программой Нижегородской области по капитальному ремонту (ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, СТ. 29 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 №1593).

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора являете осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонт) общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и шли) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «ДУК Нижегородского района» с заявлением о составлении акта пролива ее квартиры, претензией о возмещении ущерба, в которых указала, что ее квартира была пролита в июне-июле 2021 г., в сентябре 2021 г. (прорвало трубу отопления) (<данные изъяты>).

Согласно актов о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в квартире истца имеются следы пролития: после капитального ремонта крыши: в комнатах, в результате аварии в системе отопления: в кухне и ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к АО «ДУК Нижегородского района» с досудебной претензией с просьбой о возмещении ущерба (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры в период капитального ремонта крыши (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» и ООО «Стройцентр Экон» заключен договор НОМЕР на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе, проведение капитального ремонта крыши МКД по адресу: <адрес>. Срок проведения ремонта до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работы по капитальному ремонту крыши <адрес> были проведены и приняты.

Во время капитального ремонта крыши в период дождей в июне-июле 2021 г. в квартире истца произошел пролив помещений, в связи с чем, истцу был причинен ущерб, что не оспаривается сторонами по делу.

ФИО1 на указанный период времени было 70 лет (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истицей была составлена расписка, что в ее квартире был проведен ремонт помещений, однако из расписки не усматривается, по какой причине произведен ремонт и в какой период (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашались в ходе рассмотрения дела (<данные изъяты> пояснил, что в период проведения капитального ремонта крыши дома, в котором расположена квартира истца, был пролит потолок в квартире истца, работники ООО «Стройцентр Экон» по просьбе истицы почистили и побелили потолок, в квартире были видны следы прежних пролитий.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) эксперты пришли к выводу, что учитывая характер, степень и локализацию выявленных в ходе проведения экспертного исследования повреждений, находящихся в верхней части стен и на потолке следует, что пролитие произошло из вышерасположенного помещения.

На чердаке выявлены следы пролития на конструкции крыши, на стропилах, обрешетке следы высохшей жидкости, темные пятна. Трубы системы отопления заменены.

На основании экспертного осмотра, материалов дела, эксперты приходят к выводу, что пролитие произошло из верхнего помещения чердака, в виду течи с кровли, аварийной ситуации на трубах отопления.

Согласно акту осмотра квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) представленном в материалах судебного дела указано, что из за аварийной ситуации на системе отопления повреждены следующие помещения: В кухне потолок окрашен, следы высохшей жидкости, трещины окрасочного, штукатурного слоя. Стены окрашены, следы высохшей жидкости, трещины окрасочного, штукатурного слоя.

В ванной стены окрашены, трещины окрасочного слоя, следы высохшей жидкости. Потолок окрашен, трещины окрасочного слоя, следы высохшей жидкости.

В акте осмотра квартиры по адресу: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) представленном в материалах судебного дела указано, что из-за течи кровли повреждены следующие помещения:

В комнате 1 на стенах обои, следы высохшей жидкости. На потолке на момент осмотра частично выполнен ремонт, окрашен, трещины окрасочного слоя.

В комнате 2 на стенах обои, Замятины, следы высохшей жидкости. На потолке на момент осмотра частично выполнен ремонт, окрашен, трещины окрасочного слоя.

По результатам расчетов, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (по причине аварии в системе отопления) составляет 48524 рубля, стоимость ремонта (по причине течи с кровли) – 112303 рубля.

Эксперты ФИО8, ФИО9 допрошенные в судебном заседании пояснили, что составленное ими заключение соответствует обстоятельствам дела и результатам осмотра квартиры истца, при осмотре были выявлены следы ремонта после пролива, однако он был выполнен не в полном объеме. Они произвели расчет ущерба с учетом проведенных ремонтных воздействий на потолок сотрудниками ООО «Стройцентр Экон».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства по делу данное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

В возражениях на исковое заявление ответчик НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» утверждал, что является ненадлежащим ответчиком, указывая, что между региональным оператором и ООО «Стройцентр Экон» был заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу части 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение требований.

Указанные доводы судом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела следует, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Поскольку пролитие квартиры истца произошло по вине подрядной организации ООО «Стройцентр Экон», которая была привлечена для проведения капитальных работ НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Кроме того, АО «ДУК Нижегородского района» является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба в части пролива из-за ненадлежащего содержания отопительной системы на чердаке МКД.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

Статья 39 ЖК РФ возлагает бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 указанной статьи ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется    оказывать услуги    и    выполнять    работы    по    надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее -акт осмотра) (п. 14).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) (Далее -ПиНТЭЖ).

С учетом приведенных доводов, представленных доказательств, с НКО «Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 112303 рубля, с АО «ДУК Нижегородского района» в сумме 48524 рубля, согласно заключения судебной экспертизы.

Истицей заявлены требования о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно приведенных выше норм ЖК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», действие Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 не распространяется, в связи с чем заявленные истцом требования к НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. И как следствия требования о взыскании штрафа с указанного ответчика также не подлежат удовлетворению.

На правоотношения истца и АО «ДУК Нижегородского района» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истицей заявлено о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий указанного ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 25762 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3446 рублей 06 копеек, с АО «ДУК Нижегородского района» - 1955 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112303 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48524 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 25762 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3446 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1955 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░11