Решение по делу № 2а-4883/2018 от 18.05.2018

Дело № 2а-4883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административных ответчиков Артеевой О.С., действующей на основании доверенности от ** ** **

представителя заинтересованного лица ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» Чурсиной С.В., действующей на основании доверенности от ** ** **

заинтересованного лица Швецовой Е.А.,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швецова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Одинцовой Е.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

Швецов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовой Е.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 20.03.2018 года.

Основанием для обращения с административным исковым заявлением явилось несогласие административного истца с установленной стоимостью объекта оценки.

В судебное заседание административный истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков Артеева О.С. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица и заинтересованное лицо полагают постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По материалам исполнительного производства следует, что 04.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 Мелешевой О.А. возбуждено исполнительное производство № 13499/16/11025-ИП в отношении должника ... Ю.А. о взыскании задолженности в размере .... в пользу взыскателя ... Е.А. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для создания условий по применению мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований исполнительного документа. В частности судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать такое имущество.

16.09.2016 года в соответствии со ст. 80 Закона «об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту имущество должника Швецова Ю.В. и в том числе гараж ...), площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... о чем принят соответствующий Акт описи и ареста. Стоимость гаража определена в размере 250 000 руб.

В силу ст. 85 Закона оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Частями 2, 3 этой же нормы предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

24.01.2017 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка в УФСПП по Республике Коми на оценку арестованного имущества № 11025/17/17672 в виде названного выше гаража.

Постановлением от 24.01.2017 года судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве оценщика ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок».

15.03.2018 года в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступил отчет ООО «БНЭО» № 1005 от 30.12.2017 года об определении рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества в виде гаража ...), которая определена в размере 123 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018 года результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем на указанную сумму.

Таким образом, в силу положений п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копии заключения оценщика не влияет на законность принятого постановления от 20.03.2018 года.

Само оспариваемое постановление направлено должнику заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.03.2018 года с отметкой о неполучении почтового отправления.

Указание административного истца в административном исковом заявлении выводов об отсутствии в обжалуемом постановлении данных об оценщике, ИНН, ОГРН и тд., как нарушение ст. 61 Закона об исполнительном производстве, несостоятельно, поскольку данная норма определяет участие в исполнительном производстве специалиста и не определяет содержание постановления о принятии результатов оценки.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя принято в полном соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Швецова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Одинцовой Е.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2018 года о принятии результатов оценки, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев