Решение по делу № 2-3907/2015 от 13.05.2015

Решение принято в окончательной

форме 05 июня 2015 года

Дело № 2-3907/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    02 июня 2015 года                         город Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,

при секретаре                                 Зяблицевой К.С.,

представителя истца                            Синельникова А.В.,

представителя ответчика                        Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной Е.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Березкина Е.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ей на праве собственности, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику своей гражданской ответственности САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертному заключению ООО БНЭ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, УТС составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. За составление отчета истец уплатила <данные изъяты> рублей.

На момент обращения в суд выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Просила взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, просил взыскать страховое возмещение с надлежащего ответчика. Указал, что при обращении в страховую компанию САО «ВСК», истец предъявил необходимые для производства выплаты документы, в том числе и полис страхования своей гражданской ответственности. В настоящее время представить суду данный полис, а также квитанцию об уплате страховой премии не представляется возможным ввиду их изъятия органами внутренних дел в рамках проверки по обращению САО «ВСК» в правоохранительные органы. Полагал, что доказательством наличия данного полиса и его подлинности является отметка сотрудником ГИБДД в справке о ДТП сведений о данном полисе.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку предоставленный истцом бланк полиса серии № не соответствует бланку строгой отчетности САО «ВСК». Согласно данным, имеющимся у САО «ВСК», договор страхования ССС № заключен на территории <адрес> с Панженским ФИО2 (транспортное средство <данные изъяты>). По факту представления поддельного полиса ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ заявление в ОП № УМВД России по г.Мурманску о возбуждении уголовного дела и проведения проверки. Полагала, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик права истца, как потребителя не нарушал, в случае удовлетворения иска просил применит положения ст. 100 ГПК РФ к требованиям о взыскании представительских услуг, полагая их чрезмерно завышенными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтраховнаие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец в соответствии с п. 14.1 Закона предъявила требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступившем страховом событии и выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты, уведомив об осмотре ТС (л.д. 9-11). Представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия с оригиналом экспертного заключения и квитанцией об оплате услуг эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» указала, что у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения истцу по ПВУ, поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, то есть заключения истцом договора страхования, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами. (Пункту 1.4 действующих в настоящее время Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией статьи 15 Закона об ОСАГО выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным. Бланк страхового полиса ОСАГО является типовым, с заранее определенными примерными условиями для договора соответствующего вида.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Согласно пункту 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Как установлено судом, основанием для обращения в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, явился полис страхования ОСАГО серии ССС 0659207198, вышеуказанный полис был предъявлен ФИО3, водителем автомобиля, принадлежащего Березкиной Е.В., сотруднику ГИБДД непосредственно на месте ДТП и не вызвал у последнего сомнений.

Страховой полис выдан САО «ВСК», находящегося в городе Москва, ДД.ММ.ГГГГ страховщику автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации ТС серия № – Березкиной Е.В.. В полисе, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В материалах дела имеется также копия квитанции № об уплате Е.В. наличными денежными средствами в пользу страховщика по вышеуказанному страховому полису страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, заверенная круглой печатью страховщика. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанных документах никем не оспорена.

Обозреть в судебном заседании указанные документы не представилось возможным ввиду их изъятия у Березкиной Е.В. ОД ОП № УМВД России по г.Мурманску в рамка проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования, заключенный между Березкиной Е.В. и САО «ВСК» в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или незаключенным не признан.

Какого-либо процессуального решения компетентных органов по факту поддельности представленного полиса страхования либо о совершении мошеннических действий не имеется. Доказательств же участия в изготовлении бланка полиса Березкиной Е.В. ответчиком суду не представлено.

Суд также принимает во внимание публичный характер договора; главой четвертой Правил обязательного страхования, действовавшим при заключении Березкиной Е.В. договора страхования, предусмотрено, что все данные, необходимые для заключения договора, вносятся в бланк полиса страховщиком или его агентом, а не самим страхователем. Закон не возлагает на третье лицо обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса.

Таким образом, суд находит доказанным факт наступления страхового случая в период действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, который вступил в силу с момента уплаты страховой премии, возникновение в связи с этим у страховой компании САО «ВСК» обязанности произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ООО БНЭ «Эксперт», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, УТС составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

За составление отчета истец уплатила <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля, составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля.

Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Северного региона согласно данным РСА. Полномочия на осуществление экспертной деятельности подтверждены документально.

Наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства и соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, определенную в экспертном заключении ООО БНЭ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона № 40-ФЗ внесены изменения - установлен лимит выплаты страхового возмещения каждому потерпевшему в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО (пп. «б» п.18) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> УТС), в пределах лимита ответственности страховщика.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлено, что страховщиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а подлежащий уплате штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного перед истцом обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, снизив его размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца Березкиной Е.В.. на оплату услуг представителя составили в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумными взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми судебными расходами.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей за направление ответчику заявления о страховом случае и уведомления об осмотре, суд не усматривает, поскольку данные расходы понесены не по вине ответчика, а в связи с предусмотренной законом обязанностью истца выполнить требования Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березкиной Е.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Березкиной Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    ____________