Решение по делу № 2-2106/2024 от 25.07.2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № года по иску МАМ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд освободить от ареста имущество истца путем снятия запрета на совершение регистрационных действий и всех обременений с имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно: земельного участка с КН №, расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м. и нежилого здания с КН № расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м.. Обязать ответчика удалить регистрационные записи об аресте имущества и запрете совершения сделок с ним.

Требования мотивированны тем, что истец является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м. и нежилого здания с КН № расположенного по адресу: (адрес), площадью 22,4 кв.м..

В рамках расследования уголовного дела №№, возбужденного (дата). СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, постановлением судьи ... районного суда г.Москвы БЛА от (дата). наложен арест на принадлежащее на праве собственности правообладателю МАМ имущество, в том числе: земельный участок с КН №, расположенный по адресу: (адрес), площадью ... кв.м. и нежилое здание с КН № расположенное по адресу: (адрес), площадью ... кв.м..

Приговором ... районного суда г.Москвы от (дата). МАМ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С МАМ. и ПАМ взыскана в солидарном порядке в пользу Департамента культуры города Москвы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере ... руб., а также сохранен арест на имущество МАМ

В настоящее время причиненный Департаменту имущественный вред по указанному уголовному делу солидарными должниками возмещен в полном объеме. Таким образом, отпала необходимость в аресте, и имеются основания для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей об аресте принадлежащего на праве собственности МАМ недвижимого имущества.

Ответчиком регистрационные записи об аресте имущества МАМ и запрете совершения сделок с ним не удалены.

Наложенный арест на имущества истца нарушает его права как собственника вышеуказанного имущества, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Положением ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.

В силу требований ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ст.223 ГК РФ).

По делу установлено, что МАМ. является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м. и нежилого здания с КН № расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

(дата). по ходатайству следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве постановлением Измайловского районного суда г.Москвы на земельный участок и нежилое здание принадлежащее на праве собственности МАМ. наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возмещении причиненного ущерба, защиты законных интересов потерпевшего, а также пресечения возможных незаконных действий с вышеуказанным имуществом.

(дата). Приговором ... районного суда г.Москвы от МАМ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Исковые требования, заявленные Департаментом культуры город Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. С МАМ. и ПАМ взыскана в солидарном порядке в пользу Департамента культуры города Москвы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере ... руб.. Сохранен арест, наложенный на имущество МАМ – нежилое здание площадью ... кв.м., КН № земельный участок площадью ... кв.м., КН № до исполнения данного приговора в части гражданского иска.

(дата). представителем истца ВИЮ в адрес Департамента культуры города Москвы было направлено обращение по вопросу возмещения МАМ имущественного вреда, причиненного преступлением, взысканным в пользу Департамента культуры города Москвы.

(дата). в адрес истца от Правительства Москвы Департамента культуры города Москва № № поступил ответ на ранее указанное обращение, которым указано, что «Приговором Тушинского районного суда города Москвы от (дата). по уголовному делу №№ МАМ., ПАМ осуждены по ч.4 ст.159 УК Рф, а также удовлетворен гражданский иск Департамента о возмещении в солидарном порядке имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Причиненный Департаменту имущественный вред по указанному уголовному делу солидарными должниками возмещен в полном объеме.».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив с совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку земельный участок и нежилое здание принадлежат на праве собственности истцу, требования имущественного вреда причиненного преступлением в размере ... рублей исполнены в полном объеме. Доказательств обратного сторонами не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МАМ – удовлетворить частично.

Освободить от ареста наложенного Постановлением ... районного суда г.Москвы от (дата). на принадлежащее, на праве собственности правообладателю МАМ имущество:

земельный участок с КН № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

нежилое здания с КН ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

    Судья               подпись                          Н.А. Клокотова

...

...

...