Решение по делу № 11-25/2020 от 28.01.2020

Дело № 11-25/2019

29 января 2020 года                                    Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С.,

рассмотрев в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе акционерного общества «Петроэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, от 20 декабря 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Петроэлектросбыт» обратилось в судебный участок № 5 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии с Озеровой М.В., Вишняковой С.Н., Астахановой И.В., Федюкина А.В., Хохловой Е.С., Степанова В.А., Деменского С.Г., Евстратова Е.Р., Саломатиной Л.Г., Гусевой К.Б.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, от 20.12.2019 заявление возвращено взыскателю по мотиву несоответствия заявления требованиям ст. 124 ГПК РФ ввиду неуказания в заявлении сведений о дате, месте рождения и месте проживания должника Вишняковой С.Н., месте проживания должников Вишняковой С.Н., Астахановой И.В., Гусевой К.Б.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение о возвращении заявления, указывая, что сведения, на которые ссылается судья в обжалуемом определении, в частности, о дате и месте рождения, указываются, если они известны взыскателю, место проживания должников Вишняковой С.Н., Астахановой И.В., Гусевой К.Б. взыскателю неизвестно, поэтому заявление подано к ним по месту нахождения имущества.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

С учетом изложенной правовой нормы, в редакции, действовавшей на дату обращения взыскателя с заявлением, принимая во внимание отсутствие у взыскателя сведений о дате и месте рождения должников, требования мирового судьи о необходимости указания этих данных являются необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из представленной выписки из ЕГРП усматривается, что должники Вишнякова С.Н., Гусева К.Б. являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом, в отношении указанных должников взыскатель не располагает сведениями о месте их регистрации, вместе с тем, указанное обстоятельство не ограничивает право взыскателя при исполнении им обязанности по обращению с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, на обращение в суд по месту нахождения имущества, более того, закон предусматривает возможность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по месту нахождения имущества.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, взыскатель такими сведениями также не располагает, о чем указано в частной жалобе, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа следует исходить из того, что место жительства должника неизвестно, таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника, при этом требования ст. 124 ГПК РФ можно считать формально исполненными.

Таким образом, оснований для возвращения заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам, у мирового судьи не имелось, вместе с тем, обжалуемое определение отмене не подлежит в силу следующего.

В числе должников взыскателем указана Астаханова И.В., вместе с тем, в числе собственников квартиры Астаханова И.В. в выписке из ЕГРП не указана, сведений о том, что Астаханова И.В. зарегистрирована по спорному адресу, а потому несет обязанность по оплате электроэнергии, в материалах нет.

В выписке из ЕГРП в числе собственников указана Астахова И.В., вместе с тем, указание в числе должников Астахановой вместо Астаховой, если указанное является опиской, не может быть самовольно устранено мировым судьей при решении вопроса о вынесении судебного приказа.

Таким образом, поскольку в отношении должника Астахановой И.В. отсутствуют сведения о наличии у нее обязательства по оплате электроэнергии по спорному адресу, оснований для вынесения судебного приказа в отношении данного должника, у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, от 20 декабря 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Петроэлектросбыт» – без удовлетворения.

Судья                                     Е.С. Ковалева