Решение по делу № 2-2877/2017 от 28.08.2017

Гр.дело №2-2877/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Сергея Ильича к Управлению Федеральных автомобильных дорог, ФГУП «Бурятавтодор» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мальцев С.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчиков вред причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию дорог и обеспечением безопасности дорожного движения. Просит взыскать с ответчиков денежную сумму в возмещение вреда в размере 156 690 руб., расходы по оплате госпошлины 4333,80 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ремстрой+», ООО «СтатусСиб», в качестве соответчика ООО «Восток».

Определением суда производство по делу в части требований к ФГУП «Бурятавтодор»прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Восток» на ООО «Ремстрой+», ООО «Восток» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Мальцев С.И. в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что иск подлежит удовлетворению за счет Управления Федеральных автомобильных дорог, т.к. именно Управление является лицом ответственным за состоянием дорог и их содержанием, факт ненадлежащего содержания дороги установлен материалами административного дела. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ФКУ Упрдор «Южный Байкал», ООО «Ремстрой+», а также представители третьих лиц, ООО «СтатусСиб», ООО «Восток»в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на ... Мальцев С.И., управляя транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Из объяснений водителей Мальцева С.И., ФИО2, содержащихся в деле об административном правонарушении следует, что причиной столкновения транспортных средств послужила имевшаяся на дорогеналедь.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие состава нарушения.

В обоснование данного иска истец ссылается на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащее содержание полотна дороги, а именно наличие на дороге наледи.

Действительно, на представленной в дело схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие на полосе движения снега, наледи. Сведений о предупреждающих знаках об имеющемся на дорожном покрытии наледи и снега на схеме ДТП не отражено.

Далее в материалы дела представлены сведения о том, что в отношении ООО «Ромстрой+» вынесено предписание о необходимости ликвидации недостатков зимнего содержания, а именно производства очистки обочин от снега и обработке проезжей части противогололёдным материалом с ....

Согласно Устава ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к целям деятельности относится, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дрог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления. Управление выполняет также функции по организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «СтатусСиб», обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения поручены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобильная дорога Автомобильная дорога включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

На основании договора ...-д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтатусСиб» (генподрядчик) передало ООО «Восток» (субподрядчик) обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобильную дорогу общего пользования куда входит и участок дороги

Также суду представлен договор субподряда ...с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Восток» передало, а ООО «Ремстрой+» приняло на себя обязательства по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения с ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. Автомобильную дорогу общего пользования

Согласно п.13.5 договора субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что лицом, обязанным обеспечивать безопасность дорожного движения на является ООО «Ремстрой+».

Суду представлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль истца Мальцева имеет повреждения. Доказательств тому, что ДТП произошло по вине истца материалы дела не содержат. Как следует из представленного в дело предписания направленного органами ГИБДД в адрес ООО «Ремстрой+» именно указанная организация уполномочена ликвидировать последствия выпадения осадков в месте дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, пояснения участников судебного разбирательства и представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что в причинении вреда истцу имеется вина ответчика ООО «Ремстрой+», не обеспечившего безаварийное состояние дороги в связи с которым произошло ДТП.

Отсутствие вины в причинении ущерба Мальцеву ответчиком не доказано.

Согласно представленных в дело платежных документов стоимость восстановления автомобиля истца составила 138 944 руб. Доказательств несения истцом расходов в размере указанном в исковом заявлении истцом не представлено. В связи с чем, требования Мальцева суд находит возможным удовлетворить частично, в размере 138 944 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Ремстрой+» в пользу истца частично, судебные издержки по уплате госпошлины в размере 3978,88 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева Сергея Ильича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстрой+» в пользу Мальцева Сергея Ильича в возмещение ущерба сумму в размере 138 944 руб. и расходы по оплате госпошлины 3978,88 руб., всего 142922,88 руб. (сто сорок две тысячи девятьсот двадцать два руб. 88 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов