Решение по делу № 33-192/2015 от 15.01.2015

Судья Архипова И.А. Дело № 33-192/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Панова И.М.,

судей: Адаева И.М., Анашкиной М.М.,

при секретаре Шапчиц Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Козырева Д.Е. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить Козыреву Д.Е. заявление об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения».

Ознакомившись с материалом, заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козырев Д.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Псковской области.

В обоснование заявления указал, что 20 октября 2014 года он через Интернет – приемную Генеральной прокуратуры РФ направил жалобы на непринятие мер прокурорского реагирования прокуратурой Псковской области по оспариванию Законов Псковской области №566-ОЗ и №559-ОЗ. Однако Генеральная прокуратура РФ направила жалобы для рассмотрения в Псковскую областную прокуратуру, то есть тому органу, чьи бездействия обжалуются.

Считая данные действия Генеральной прокуратуры РФ незаконными, нарушающими его конституционное право на получение надлежащего ответа на свои обращения, просил суд признать их таковыми и возложить на Генеральную прокуратуру РФ обязанность рассмотреть его обращение от 20 октября 2014 года в установленном законом порядке.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 20 ноября 2014 года заявление Козырева Д.Е. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а заявителю предложено в срок до 08 декабря 2014 года устранить указанные недостатки.

Поскольку в установленный срок изложенные в определении недостатки Козыревым Д.Е. устранены не в полном объеме, определением Великолукского городского суда Псковской области от 09 декабря 2014 года заявление возвращено заявителю на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи, Козырев Д.Е. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судьей определения.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать документы, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (ч.1 ст.246, ст.132 ГПК РФ).

Оставляя заявление Козырева Д.Е. без движения, суд в определении от 20 ноября 2014 года предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а именно: ответы прокуратуры Псковской области, на основании которых заявителю отказано в принятии мер прокурорского реагирования, с чем не согласен заявитель, а также уточнить заявление.

03 декабря 2014 года от Козырева Д.Е. во исполнение определения судьи от 20 ноября 2014 года поступило только уточненное заявление, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не представлено.

Из приложенного к заявлению письма Генеральной прокуратуры РФ от 30 октября 2014 года следует, что в Псковскую областную прокуратуру были направлены обращения заявителя от 27 октября 2014 года, в то время как в настоящем заявлении Козыревым Д.Е. оспариваются действия Генеральной прокуратуры по направлению в Псковскую областную прокуратуру обращения заявителя от 20 октября 2014 года.

Таким образом, Козыревым Д.Е. в установленный срок не были выполнены надлежащим образом указания, перечисленные в определении судьи от 20 ноября 2014 года.

Установив данный факт, Великолукский городской суд правомерно возвратил указанное заявление заявителю на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, которое не препятствует Козыреву Д.Е. повторно обратиться в суд с данным заявлением при устранении всех вышеуказанных недостатков, необходимость исправления которых обоснованна и мотивирована.

Конституционное право Козырева Д.Е. на судебную защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.333, ч.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Козырева Д.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ И.М. Панов

Судьи /подпись/ И.А. Адаев

/подпись/ М.М. Анашкина