Решение по делу № 2-1191/2022 от 17.06.2022

№ 2-1191/2022

УИД 45RS0008-01-2022-001193-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев 07 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Кузина Сергея Николаевича к Кузину Алексею Николаевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

установил:

Кузин С.Н. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Кузину А.Н. о признании недостойным наследником ФИО2, отстранении от наследования. В обоснование требований указано, что ФИО6 являлась матерью его и ответчика, умерла 29.03.2010, проживала по адресу: <адрес>. После похорон матери 01.04.2010 ответчик выгнал его из квартиры матери, поменял замки. Решением Курганского городского суда Курганской области от 27.10.2010 №2-8772/2010 за Кузиным С.Н. признано право пользования спорной квартирой, определен порядок пользования. Кузину А.Н. было предписано не чинить Кузину С.Н. препятствий в пользовании квартирой. Однако, Кузин А.Н. продолжил чинить препятствия в использовании квартиры. Недобросовестное поведение ответчика привело к возникновению долга за коммунальные услуги. Решением Курганского городского суда Курганской области от 07.09.2012 №2-1781\2012 в пользу Кузина С.Н. с Кузина А.Н. взыскана задолженность по коммунальным услугам. ФИО2 являлась бабушкой его и ответчика, матерью ФИО6 Видя недобросовестное поведение Кузина А.Н. в отношении его брата ФИО2 оформляет на Кузина С.Н. завещание и отказывается в его пользу от своей доли в квартире по адресу: <адрес>. Таким образом, Кузин С.Н. становится собственником 2\3 квартиры, Кузин А.Н. 1\3. С указанного времени Кузин А.Н. находился в конфликтных отношениях со своей бабушкой ФИО2, с ней не общался, помощи не оказывал. На фоне постоянных конфликтов с Кузиным А.Н., его супругой состояние бабушки ФИО2 ухудшается, воспользовавшись беспомощностью и замешательством ФИО2, ответчик вынуждает бабушку оформить доверенность на Кузина А.Н. и завещание на все имущество в его пользу. ФИО2 оформляет у нотариуса доверенность на Кузина А.Н. с правом на получение имущества, распоряжение деньгами. Впоследствии ФИО2 рассказала Кузину С.Н. о действиях Кузина А.Н. по оформлению завещания помимо ее воли. Кузин С.Н. в целях защиты прав бабушки обратился в суд. Решением Курганского городского суда Курганской области от 26.06.2015 ФИО2 была признана недееспособной. Опекуном бабушки назначили ФИО7, супругу Кузина А.Н. Опекун ФИО7 обращается в суд с иском о признании Кузина С.Н. утратившим право пользования квартирой ФИО2 Решением Курганского городского суда Курганской области от 29.02.2016 Кузина С.Н. признают утратившим право пользования квартирой ФИО2 Через девять месяцев органы опеки и попечительства отстраняют ФИО7 от исполнения обязанностей опекуна в связи с оставлением опекаемого в опасном для жизни и здоровья состоянии. 19.01.2017 ФИО12 умерла. Кузин С.Н. обратился в суд с иском об оспаривании завещания. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 19.08.2018 исковые требования Кузина С.Н. удовлетворены. Суд признал недействительным завещание ФИО2 от 23.03.2015. Впоследствии между сторонами рассматривался спор в Курганском городском суде (дело № 2-3425/2020) в котором иные завещания ФИО2 были признаны недействительными. Таким образом, считает, что ответчик совершал умышленные действия, направленные на увеличение своей доли в наследстве. Считает, что Кузин А.Н. действуя умышленно, понимая и осознавая состояние ФИО2, понудил ее оформить в свою пользу завещание на ее имущество, лишив Кузина С.Н. права на наследство за своей бабушкой. На основании изложенного, просит признать Кузина А.Н. недостойным наследником ФИО2, умершей 19.01.2017. Отстранить Кузина А.Н. от наследования после смерти его бабушки ФИО2

Истец Кузин С.Н., его представитель Меньщиков И.Д. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях.

Представитель Кузина А.Н. - Мельникова М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что исковые требования к Кузину А.Н. не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Кузин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Матвеева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что стороны настоящего гражданского дела являются внуками ФИО2, что следует из свидетельства о рождении серии I-БС №, справки о заключении брака от 08.09.2015 №, справки о рождении от 11.05.2010 №, свидетельства о браке серии I-ЩГ №, следует из материалов наследственного дела №, не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 19.01.1917, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-БС №.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО2 за принятием наследства, оставшегося после ее смерти, обратились Кузин А.Н. и Кузин С.Н.

07.04.2010 ФИО2 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала Кузину Сергею Николаевичу. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> Матвеевой С.В.

01.04.2011 ФИО2 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала Кузину Алексею Николаевичу. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> Матвеевой С.В.

06.07.2011 ФИО2 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала Кузину Сергею Николаевичу. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> Матвеевой С.В.

23.03.2015 ФИО2 было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала Кузину Алексею Николаевичу. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> Матвеевой С.В.

Данная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании дубликата договора безвозмездной передачи квартиры в собственность № от 09.08.1993, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2015 серии 45-АА №, справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.07.2016 №, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2017 №.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 10.08.2020 завещания, составленные ФИО2 07.04.2010, 01.04.2011 и 06.07.2011, удостоверенные нотариусом нотариального округа <адрес> Матвеевой С.В. признаны недействительными. Решение вступило в законную силу 10.06.2021.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 19.07.2018 завещание серии <адрес>8 от 23.03.2015, составленное ФИО2 на имя кузина Алексея Николаевича, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области Матвеевой С.В., реестровый № признано недействительным.

Решение вступило в законную силу 27.09.2018.

После признания недействительными всех имеющихся завещаний от имени ФИО2, наследники приняли наследственное имущество по закону, т.е. по 1\2 доле каждый.

Иного наследственного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ч. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК РФ).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч. 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ч. 4).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из указанных в исковом заявлении Кузиным С.Н. оснований для признания Кузина А.Н. недостойным наследником следует, что он способствовал увеличению своей наследственной доли, путем распоряжения имуществом в своих интересах (понудил оформить бабушку в свою пользу завещание на ее имущество (квартиру), тем самым лишив истца права на наследство после смерти бабушки.

Рассматривая данные основания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено бесспорных и допустимых доказательств, в силу которых Кузин А.Н. подлежит признанию недостойным наследником умершей ФИО2

Истцом не представлено суду доказательств умышленного противоправного поведения ответчика, направленного против наследодателя ФИО2 либо ее наследников.

Доводы истца о том, что недостойное поведение ответчика подтверждается решением Кетовского районного суда от 09.07.2018 и решения Курганского городского суда от 10.08.2020, при рассмотрении которых были признаны недействительными завещания от имени ФИО2 составленных в период с 2010 года, в связи с тем, что в момент составления завещаний она не могла понимать своих действий и руководить ими, поскольку данными решениями не установлены факты наличия у ответчика противоправных действий в отношении ФИО2 или наследника. Сами по себе решения о признании ФИО2 недееспособной и признании завещаний недействительными, не свидетельствуют о том, что ответчик умышленно воспользовался состоянием ФИО2 при составлении ей завещания у нотариуса не могут свидетельствовать о недостойности поведения ответчика как наследника.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Об открытии наследства и о том, что ответчик является также наследником, истцу стало известно 19.01.2017, таким образом, право на предъявление иска о признании наследника недостойным и отстранении от наследства возникло у истца с момента ее смерти, более 5 лет назад.

Указанные истцом обстоятельства, которые он считает основаниями для признания наследника Кузина А.Н. недостойным, также возникли ранее, поскольку решение Курганского городского суда о признании ФИО2 недееспособной от 26.062015 вступило в законную силу 22.07.2015, т.е. еще при жизни ФИО2, а решение Кетовского районного суда от 19.07.2018 о признании недействительным завещания от 23.03.2015, вступило в закону силу 27.09.2018г.

Таким образом, обстоятельства, которые истец считает основаниями для признания наследника недостойным, возникли более 3-х лет назад.

Истец обратился в суд с иском о признании наследника недостойным и отстранении от наследства 17.06.2022, т.е. за истечением трехлетнего срока с момента возникновения обстоятельств, которые истец считает основаниями для признания наследника недостойным.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с недоказанностью истцом в отношении ответчика юридически значимых обстоятельств, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузину Сергею Николаевичу к Кузину Алексею Николаевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022.

Судья                             Ю.Б. Закирова