Решение по делу № 7У-5424/2024 [77-2719/2024] от 06.06.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          № 77-2719/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                         7 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей:     Дюкаревой С.В., Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО5

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2023 года.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением Московского областного суда от 25 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дюкаревой С.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений, применении положений ст.64 УК РФ и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору ФИО1 признан виновным в убийстве ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что время совершения преступления установлено неконкретно, а указан только его период.

Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, осутствие судимости, возраст и состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, которые позволяли применить положения              ст.64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8 просит вынесенные в отношении ФИО1 судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшему; показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах известных им по уголовному делу; протоколами осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра предметов; заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания допрошенных судом потерпевшей и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключениями экспертов и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из свидетелей, потерпевшая ранее с осужденным конфликтных отношений не имели, причин для оговора осужденного, в том числе, в силу заинтересованности, в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,                88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти ФИО7 судом учтена совокупность всех обстоятельств содеянного, а также способ и орудие преступления, характер и локализация нанесенных осужденным ударов ножом в жизненно важный орган, что причинило потерпевшему смерть.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе неустановление точного времени совершения ФИО1 преступления в указанный период не влияет на выводы суда о доказанности вины и квалификацию его действий.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями                      ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено и имеется установленное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, при назначении ФИО1 наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства и известные суду сведения о личности ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в целом аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: