Решение по делу № 8а-4951/2021 [88а-5996/2021] от 28.05.2021

Дело № 2а-507/2020

88а-5996/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     21 июля 2021 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной О.А., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю Григорьевой В.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к Романенкову <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Романенкову И.В. о взыскании пени за неуплату транспортного налога в размере 68,81 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 103 734 рублей и пени в размере 378,38 рублей, всего на общую сумму 104 181,19 рублей.

    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что в связи с наличием в собственности транспортных средств и недвижимого имущества Романенкову И.В. был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Ввиду несвоевременной оплаты транспортного налога за 2015 и 2017 годы ответчику начислены пени за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ и с 4 по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68,81 рублей. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2018 годы составила 103 734 рублей. За период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислены пени в размере 378,38 рублей.

Поскольку во внесудебном порядке налог не был оплачен, на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Романенкова И.В. налогов и пени, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика, что явилось основанием для обращения за взысканием обязательных платежей в порядке административного искового производства.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к Романенкову И.В. оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю Григорьевой В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы представитель административного истца указывает на обоснованное начисление Романенкову И.В. налога на имущество, поскольку при применении специальных налоговых режимов индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом налогообложения, в отношении которого установлен специальный порядок определения налоговой базы на основе его кадастровой стоимости в связи с тем, что он включен в соответствующий перечень на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ри.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что в 2015 и 2017 годах Романенков И.В. являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в 2017 и 2018 годах объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 42) указанное здание является одноэтажным, имеет площадь 664,90 кв.м. и представляет собой магазин непродовольственных товаров с залом ожидания пассажиров автотранспорта.

В этой связи Романенкову И.В. начислены и выставлены в налоговых уведомлениях транспортный налог за 2015 и 2017 годы и налог на имущество физических лиц за 2017 и 2018 годы, которые в полном объеме налогоплательщиком в установленные законом сроки не оплачены, что послужило основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования оставлены Романенковым И.В. без исполнения, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Романенкова И.В. задолженности по налогам и пени, отмененный определением мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю в суд с административным исковым заявлением, в котором налоговый орган ссылается на наличие у Романенкова И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 103 734 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 378,38 рублей, а также пени по транспортному налогу в сумме 68,81 рублей.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований, поскольку наличие у Романенкова И.В. задолженности по пене за несвоевременную уплату транспортного налога не подтверждено материалами дела, а при расчете задолженности по налогу на имущество физического лица налоговым органом неверно определена налоговая база на основе кадастровой стоимости, не применены переходные правила и понижающие коэффициенты, предусмотренные пунктами 8, 9 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, не учтены положения подпунктов 1, 2, 4, пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не применена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и постановлены при существенном нарушении норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац 1 пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 указанной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 данной статьи.

В пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации могут устанавливаться специальные налоговые режимы, предусматривающие освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

До 1 января 2021 года главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации был установлен специальный налоговый режим «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», в соответствии с которым уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса) – пункт 4 статьи 346.26.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что по общему правилу индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, освобождается от уплаты ряда налогов, но такое освобождение не распространяется на объекты, включенные в перечень имущества, который определен уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом налоговой базой по налогу на имущество физических лиц по имуществу, включенному в данный перечень, является кадастровая стоимость объекта.

В отношении таких объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень, правила, установленные пунктами 8, 8.1 статьи 408 Налогового кодекса, также не применяются.

Следовательно, по данному административному делу правовое значение имело нахождение в Перечне объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база в 2017 и 2018 годах определяется как кадастровая стоимость, объекта недвижимости, имеющего кадастровый № и принадлежащего на праве собственности административному ответчику.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из основополагающих принципов административного судопроизводства.

Как следует из содержания частей 4, 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. В то же время, при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Между тем при рассмотрении административного дела суд первой инстанции, уклонившись от активной роли в установлении юридически значимых обстоятельств, не выяснил включено ли в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в соответствующие налоговое периоды принадлежащее административному ответчику здание - магазин непродовольственных товаров с залом ожидания пассажиров автотранспорта с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и, не проверив надлежащим образом правильность определения налоговым органом налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, постановил судебный акт, не отвечающий принципу законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

Не устранены данные нарушения и при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда, тогда как в апелляционной жалобе налоговым органом указывалось, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 декабря 2016 года № 451-ри утвержден Перечень объектов налогообложения, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в указанный Перечень включен объект недвижимости с кадастровым номером 25:20:000000:1291.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения административного спора и применения конкретных положений налогового законодательства.

Поскольку обжалуемые судебные акты основаны на неверном применении налогового законодательства и приняты при существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что повлияло на исход дела, решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи