Решение по делу № 2а-265/2020 от 18.11.2020

№а-265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным бездействие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячный срок заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в неисполнении распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части выплаты ФИО1 суммы в размере 100 000 рублей, обязав ответчика исполнить распоряжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему, как жителю <адрес>, согласно распоряжению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р была положена компенсационная выплата за уничтоженное при спецоперации имущество в размере 100 000 рублей. Согласно приложению к указанному распоряжению он числится под №, из списка не исключен, им представлены все необходимые документы для получения денежных средств, однако по вине ответчика по настоящее время денежные средства ему не перечислены. Им ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное обращение в адрес руководства администрации, между тем ответ ему в нарушение установленных законом сроков дан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, выступая в судебном заседании, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил его требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 частично согласилась с требованиями ФИО1 в части несвоевременного рассмотрения его письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а в части требований о признании незаконным бездействие по неисполнению распоряжения Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р о выплате ФИО1 денежных средств просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления и исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрен особый порядок распределения бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Недоказанность подлежащих установлению обстоятельств влечет негативные процессуальные последствия для лица, на которое возложено бремя доказывания указанных обстоятельств. Так, в случае если административным ответчиком не доказано соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился с письменным заявлением в администрацию МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и оно зарегистрировано под входящим №.

На письменное обращение ФИО1 администрацией МО «<адрес>» дан ответ за №, который датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО5 не отрицала пропуск установленного законом месячного срока рассмотрения органом местного самоуправления письменного обращения гражданина, фактически признав административный иск в этой части.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Правительства Республики Дагестан выделены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение расходов, связанных с возмещением вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Дагестан, в размере 58300 тыс. рублей, в том числе 3000 тыс. рублей на оказание гражданам финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества и 55300 тыс. рублей на оказание гражданам финансовой помощи в связи с полной утратой имущества.

ФИО1 согласно приложению к указанному распоряжению значится под № и ему предусмотрена компенсационная выплата в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика ФИО5 подтвердила своевременное представление ФИО1 всего перечня необходимых документов для перечисления денежных средств (заявление, паспорт, ИНН, реквизиты счета).

Доказательств исключения ФИО6 из списка лиц, которым положена компенсационная выплата, установление в отношении его счета каких-либо ограничений Росфинмониторингом, либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших получению ФИО1 выделенных ему денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Согласно исследованному в суде паспорту административного истца, он значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД.

Из представленной административным ответчиком копии заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, при указании реквизитов контрагента допущена ошибка в указании имени ФИО1: вместо «ФИО2» указано «Магомедо».

К составлению указанной заявки на кассовый расход ФИО1 отношения не имеет, как пояснила в судебном заседании ФИО5, он был составлен и подписан главным бухгалтером ФИО7

Учитывая, что административный ответчик, как распорядитель бюджетных ассигнований, знал о необходимости возврата в республиканский бюджет неосвоенных до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, и получение ФИО1 компенсационной выплаты зависело от правильности заполнения главным бухгалтером ФИО7 заявки на кассовый расход, такое бездействие административного ответчика следует признать незаконным, в связи с чем административный иск в этой части также подлежит удовлетворению.

При этом, представленные ответчиком письма в адрес МЧС РД и Министерства финансов РД с просьбой о возврате суммы неосвоенных средств для произведения выплаты не влияют на выводы суда о наличии признаков бездействия, поскольку датированы они ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячный срок заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в неисполнении распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части выплаты ФИО1 суммы в размере 100 000 рублей.

Обязать администрацию МО «<адрес>» исполнить распоряжение Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части выплаты ФИО1 суммы в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Испагиев