Решение по делу № 2-7860/2021 от 25.11.2021

                         РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7860/21 по исковому заявлению Пичугина С. В., Басыровой С. О., Горелышевой Л. П. к ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», Управления Росреестра по Московской области, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, администрации Раменского городского округа о признании факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке и отсутствии оснований для отнесения земельного участка к мелиорируемым землям,

                         установил:

Пичугин С.В., Басырова С.О., Горелышева Л.П. обратились в суд с иском в котором просили признать факт отсутствия мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Никоновское, квартал 42, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского-фермерского хозяйства животноводческо-растениеводческого направления и отсутствии оснований для отнесения земельного участка к мелиорируемым землям,

В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками указанного земельного участка. В связи с необходимостью строительства объектов недвижимости, они решили изменить категорию земельного участка на земли населенных пунктов, но им было отказано, так как участок включен в Перечень особо ценных продуктивных земель, утвержденный постановлением Правительства МО от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается». По данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», указанный земельный участок расположен на землях с мелиоративной системой, построенной на землях совхоза «Заворово» в <дата> годах. (письма ФГБУ «Спецмеливодхоз <номер> от <дата> и <номер> от <дата>). При этом, как следует из письма <номер> от <дата> ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», объекты федеральной собственности в оперативное управление не передавались, т.е. на балансе ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» мелиоративная система не стоит. Указание на наличие мелиоративной системы препятствует для изменения категории земельного участка на земли населенных пунктов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Базилевский Р.Е. поддержал заявленные требования и просили их удовлетворить, пояснив, что истцы намерены также изменить разрешенего использования земельного участка на садоводство.

Ответчики Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» извещены, представители не явились. Представили письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Управление Росреестра по МО, администрация Раменского городского округа извещены, представители не явились.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского-фермерского хозяйства животноводческо-растениеводческого направления.

Согласно Архивной справки <номер> от <дата> Архивного управления Администрации Раменского городского округа Московской области, <дата>. Ассоциация фермерских хозяйств и малых предприятий «Заворово» (правоприемник опытного хозяйства «Заворово» (с <дата> марта <дата> по март <дата>), далее с марта <дата> по <дата>. - Опытно-производственное хозяйство «Заворово» НИИ картофельного хозяйства, далее с <дата>. по <дата>. - Ассоциация фермерских хозяйств и малых предприятий «Заворово») приняла решение о ликвидации АФХ и МП «Заворово».

Согласно писем Архивного управления Администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> никаких сведений о мелиоративных системах на данном земельном участке в Администрацию Раменского городского округа Московской области и в Администрацию Никоновского сельского округа Раменского района Московской области не поступало. Согласно выпискам из ЕГРН Управления Росреестра по МО данных о мелиоративной системе по указанному адресу не имеется.

Согласно письма ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» <номер> от <дата>, в ходе визуального обследования участков сотрудниками ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» на участках обнаружены остатки гидротехнических сооружений (гидрантов), других гидротехнических сооружений не обнаружено.

Из содержания искового заявления и пояснения представителя истцов следует, что обращение в суд с и иском об отсутствии мелиоративной системы на принадлежащем им земельном участке обусловлено их намерением перевести указанный объект недвижимости из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов.

Таким образом, сформулированное истцами требование сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, предметом которого выступает требование о защите права на использование земельного участка в целях, соответствующих интересам заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 3 указанного выше пункта статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона N 172-ФЗ от 21 декабря 2004 г. (с последующими изменениями) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ от 21 декабря 2004 г. содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 ЗК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Как следует из положений статьи 5 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 26.12.2012) "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ) для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство на имя Губернатора Московской области или главы соответствующего муниципального образования Московской области.

В силу пункта 5 данной статьи к ходатайству прилагаются:

1) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц, или выписка из государственного реестра муниципальных образований;

2) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на испрашиваемый земельный участок;

3) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

4) кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке.

5) согласие правообладателя земельного участка на отнесение земельного участка к определенной категории или на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случаев перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением границы населенных пунктов;

В силу пункта 6 статьи 5 Закона N 23/96-ОЗ в состав документов, необходимых для принятия решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, включаются документы, указанные в части 5 настоящей статьи, а также:

- копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на испрашиваемый земельный участок, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- согласование центрального исполнительного органа государственной власти Московской области в сфере архитектуры и градостроительной деятельности;

- согласование центрального исполнительного органа государственной власти Московской области в области государственной охраны объектов культурного наследия Московской области (при необходимости);

- согласование центрального исполнительного органа государственной власти Московской области, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность в агропромышленном комплексе;

- акт на списание мелиоративных систем их собственником, балансодержателем (для мелиорированных сельскохозяйственных угодий).

Согласно писем Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. указанный земельный участок находится на ранее мелиорированных землях, использование которых для несельскохозяйственных целей не допускается. Для списания мелиоративной системы собственнику мелиоративных систем необходимо осуществить ее списание в порядке списания основных средств. При отсутствии собственника возможность списание существует только после установления судом юридического факта отсутствия на земельном участке мелиорированной системы

Следствием осуществления перевода мелиорированных земель в иные земли является наступление определенных правовых последствий, а именно снятие ограничений прав с собственников земельных участков (установления предельных минимальных размеров земельных участков в составе искусственно орошаемых и осушаемых земель; ограничения в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, которые расположены под объектами гидротехнических сооружений, и др.)

Между тем юридически значимые обстоятельства, обусловливающие защиту материального права, которое, по мнению истцов нарушается, подлежат установлению судом при разрешении дела, предметом которого является материально - правовое требование. В то же время, вопреки мнению истцов, процессуальный закон не содержит положений, согласно которым суд вправе принимать решение в целях действий должностных лиц.

В силу статьи 2 ГПК РФ судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Законом не предусмотрено предоставление в компетентный орган решения суда о признании(установлении) факта отсутствия мелиоративной системы для перевода земель из одной категории в другую

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцами избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, что не исключает таковой в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

В удовлетворении исковых требований Пичугина С.В., Басыровой С.О., Горелышевой Л.П. об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Никоновское, квартал 42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства и отсутствии оснований для отнесения вышеуказанного земельного участка к мелиорируемым землям – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года