Решение по делу № 33а-17693/2018 от 19.11.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лисейкин С.В.     дело № ЗЗа-17693/2018 3.019а

24RS0060-01-2018-000481-49

26 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фроленко С.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Моисеева Вадима Аркадьевича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить последствия недействительности сделок,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Безручко М.В.

на решение суда города Бородино Красноярского края от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Моисеева Вадима Аркадьевича об оспаривании бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по применению последствий недействительности сделок купли-продажи имущества незаконным - отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев В.А. обратился суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить последствия недействительности сделок купли-продажи имущества.

Требования мотивировал тем, что решением суда г. Бородино Красноярского края от 8 июня 2017 года договоры купли-продажи земельного участка и другого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Бородино, Промплощадка от 4 апреля 2016 года, заключенные между ООО «Идиллия» и Моисеевым В.А., признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности Моисеева В.А. на земельный участок, гараж, нежилые здания, сооружение железнодорожный тупик, железнодорожный тупик № 8. Решение суда, вступившее в законную силу, представлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, однако, до настоящего времени не исполнено. Указанное имущество находится в собственности у Моисеева В.А., на него начислены налоги, задолженность по которым составила 188 125,77 рублей, выдан судебный приказ о взыскании задолженности. В результате бездействия ответчика истец должен платить налоги за имущество, которое ему не принадлежит.

Просит признать бездействие административного ответчика по применению последствий недействительности сделок купли-продажи имущества незаконным, возложить на административного ответчика обязанность применить последствия недействительности сделок купли-продажи земельного участка и другого имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Бородино, Промплощадка от 4 апреля 2016 года, заключенных между ООО «Идиллия» и Моисеевым В.А., в соответствии с решением Бородинского городского суда края от 8 июня 2017 года, восстановить право собственности на указанное имущество за ООО «Идиллия».

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Безручко М.В., ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование административного иска, просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного ответчика Кейнер М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.5 ч.1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями ч.3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с п.10 раздела II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 8 июня 2007 года 112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Пунктом 28 вышеуказанных Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 16 Закона о регистрации на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Вышеуказанные положения нормативных актов в их взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о том, что государственная регистрация (государственный кадастровый учет) на основании решения суда может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности. Иное толкование означало бы игнорирование предписаний ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон разрешенного судом спора исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что не допускает названная норма Кодекса.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законом предусмотрен заявительный порядок регистрации прав на недвижимое имущество и их перехода. Поскольку указанного заявления от Моисеева В.А. не поступало, действия административного ответчика, выразившееся в непогашении регистрационной записи о праве собственности Моисеева В.А. на объекты недвижимого имущества, не могут быть признаны незаконными.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что решением суда города Бородино Красноярского края от 8 июня 2017 года (с учетом определения от 25 августа 2017 года) договоры купли-продажи земельного участка и другого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Бородино, Промплощадка от 4 апреля 2016 года, заключенные между ООО «Идиллия» и Моисеевым В.А. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности Моисеева В.А. на земельный участок, кадастровый №; гараж, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №; сооружение - ж/д тупик, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №; железнодорожный тупик №, кадастровый №, признано право собственности на указанное имущество за ООО «Идиллия».

19 июля 2017 года ООО «Идиллия» в лице Моисеева В.А., действующего на основании доверенности от 23 июня 2017 года, обратилось в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Зеленогорска с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

При этом на копии каждого из заявлений имеется подпись Моисеева В.А. о том, что он уведомлен о необходимости оплаты государственной пошлины, датированная 19 июля 2017 года.

Уведомлениями от 25 июля 2017 года № КУВД-002/2017-130743/1, № КУВД-002/2017-130738/1, 27 июля 2017 года № КУВД-002/2017-130458/1, 1 августа 2017 года № КУВД-002/2017-130446/1, № КУВД-002/2017-130617/1, № КУВД-002/2017-130644/1 представленные ООО «Идиллия» документы возвращены без рассмотрения со ссылкой на отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №, регистрация права собственности ООО «Идиллия» на вышеуказанные объекты на основании решения суда города Бородино Красноярского края от 8 июня 2017 года произведена не была. По состоянию на 16 августа 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, железнодорожный тупик № с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Красноярский край, г.Бородино, Промплощадка, находятся в собственности Моисеева В.А.

7 августа 2018 за ООО «Идиллия» зарегистрировано право собственности на следующие объекты: нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, сооружение – ж/д тупик с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Бородино, Промплощадка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствовали правовые основания для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, поскольку Моисеевым В.А. заявительный порядок обращения не соблюден, а ООО «Идиллия» не соблюдены предусмотренные действующим законодательством при предъявлении документов требования для государственной регистрации перехода права собственности.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о частичной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, полно и подробно изложенная в решении суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что Моисеев В.А. не обратился с самостоятельным заявлением о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества в связи с тем, что не был уведомлен о возвращении ООО «Идиллия» заявлений о регистрации права собственности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из имеющихся в материалах дела описей документов, принятых для оказания государственных услуг, 19 июля 2017 года Моисеев В.А., действующий от имени ООО «Идиллия» уведомлен под роспись о необходимости уплаты государственной пошлины, что осуществлено не было, в результате чего 7 августа 2017 года получил представленные пакеты документов, включая уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, осуществив свою подпись в графе «подпись лица, получившего документы». Указанные уведомления ООО «Идиллия» или Моисеевым В.А. не обжалованы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда города Бородино Красноярского края от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Сидоренко Е.А.