Решение по делу № 2-2751/2015 от 17.09.2015

Дело №2-2751/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года                                г. Пермь

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Ванчуговой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВ к КАВ о возложении обязанности произвести государственной регистрацию перехода права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

САВ обратился с исковыми требованиями к КАВ, в которых просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения комнаты в квартире, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....

    Заявленные требования истец мотивировал следующим.

    Между ним и КАВ заключен договор дарения комнаты в <АДРЕС> указанному договору он является одаряемым.

    Государственная регистрация сделки не совершена.

    Ответчик от такой регистрации уклоняется. Он неоднократно обращался к КАВ с просьбой прибыть в регистрирующий орган, однако ответчик игнорировал его просьбы.

(дата) им было направлен в адрес ответчика уведомление с требованием прибыть в Пермский краевой многофункциональный центр, однако КАВ этого не сделал.

    Считает, что в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, а также учитывая нормы гражданского законодательства, регистрация права собственности должна быть осуществлена на основании судебного решения.

    Просит исковые требования удовлетворить.

    Истец САВ в суд не явился, Извещался о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не поступило. Информацией о причинах неявки суд не располагает.

    От представителя САВ в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без своего участия. Требования истца поддерживает.

    Ответчик КАВ также не явился на судебное разбирательство. Извещался надлежащим образом телеграммой по адресу: <АДРЕС>. Как следует из отметки почтового отделения, КАВ за телеграммой не является.

    По информации отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по вышеназванному адресу.

    Иными сведениями о месте жительства и/или пребывания КАВ суд не располагает.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

КАВ на праве собственности принадлежит комната с частью вспомогательных помещений, площадью 17,9 кв.м., на четвертом этаже, расположенная по адресу: <АДРЕС> (л.д.22).

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано (дата).

(дата) между САВ и КАВ заключен договор дарения спорной комнаты (л.д. 5,6).Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора дарения жилого помещения, включая его предмет, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому, условия передачи жилого помещения.

КАВ, приняв решение об отчуждении принадлежащей ему комнаты в собственность истцам путем заключения договора дарения, действовал по своему усмотрению, обстоятельств, указывающих на его несогласие с условиями договора, судом не установлено, и доказательств недействительности договора не предоставлено.

Условие о безвозмездности сделки также были оговорены сторонами.

Передача жилого помещения была произведена, что подтверждается передаточным актом от (дата) (л.д.7).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость (п. 61).

    По мнению суда, данные положения закона применимы к правоотношениям между сторонами по договору дарения объекта недвижимого имущества.

Переход права собственности на комнату от КАВ к САВ до настоящего времени не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

При принятии решения суд признает установленными факт уклонения КАВ от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования САВ о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САВ к КАВ о возложении обязанности произвести государственной регистрацию перехода права собственности – удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на комнату, общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый №... в <АДРЕС> на САВ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2015 года

    Судья                             М.В. Ладейщикова

<.....>                        М.В.Ладейщикова