Решение по делу № 2-464/2015 (2-7888/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-464/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца- Сираевой А.Е. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

представителя ответчика- Винокуровой Р.Р. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

представителя третьего лица- Жигаловой О.Е. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Рамазанова Р.Л. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Р.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения- 63505 руб., расходы по оплате экспертизы- 6500 руб., компенсацию морального вреда- 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги представителя- 10000 руб., расходы на услуги нотариуса- 1100 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, госномер №- под управлением Данилова В.В.. Виновным в данном ДТП был признан водитель Данилов В.В.. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ЗАО «ОСК» в выплате страхового возмещения отказала. Не согласившись с указанным, истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>», согласно их отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составляет 63505 руб., стоимость услуг экспертной организации составила 6500 руб..

Определением суда от 19 декабря 2014 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца- Сираева А.Е. поддержала исковые требования к ОСАО «Ингосстрах», от иска к АО «ОСК» отказалась и отказ принят судом.

Представитель ответчика- АО «ОСК» Винокурова Р.Р. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ввиду того, что ответственность должно нести ОСАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица- Жигалова О.Е. указала, что ответственность по выплате страхового возмещения должно нести ОСАО «Ингосстрах».

Истец, представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду представитель ответчика и третье лицо не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 4статьи 931ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахованав силу того, что еестрахованиеобязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещениивреда в пределахстраховойсуммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона, подоговоруобязательного страхования застрахованнымявляется риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного вдоговореобязательногострахованиявладельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владелец транспортного средства- это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (доверенность на право управления транспортным средством); водитель- лицо, управляющее транспортным средством; страхователь- лицо, заключившее со страховщикомдоговоробязательногострахования; страховойслучай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии сдоговоромобязательногострахованияобязанность страховщика осуществитьстраховую выплату.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательногострахованияявляются гарантия возмещениявреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии состатьей 1079Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях. Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №- под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, госномер №- под управлением Данилова В.В..

В соответствии с постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Данилов В.В..

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах».

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Данилова В.В., причинение имущественного вреда истцу, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что автомобилю марки <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения.

Согласно страхового полиса серии № № автогражданская ответственность Данилова В.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Собственник автомобиля <данные изъяты>, госномер №- Рамазанов Р.Л. обратился встраховуюкомпанию ЗАО «ОСК», которая отказала в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно информации, полученной от ОСАО «Ингосстрах», на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно ответа ОСАО «Ингосстрах» по запросу суда, в базе АИС ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии № № не числится. По базе РСА страховой полис серии № № был отгружен ОСАО «Ингосстрах», между тем в сентябре 2013 года, по данному полису присвоен статус утраченный.
Между тем, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ОСАГО водителя Данилова В.В. согласно требованиям действующего законодательства былазастрахованав установленном законом порядке. Справка оДТПот ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о том, что ответственность Данилова В.В. былазастрахована.

В материалы дела был представлен полис серии № №, ДД.ММ.ГГГГ, имеющий печать ОСАО «Ингосстрах» с отметкой об уплате страховойпремии, а также квитанция серии № № на получениестраховойпремии /взноса/ в сумме 3724,38 руб..
Срок действиястраховогополиса - серии № № на момент ДТП не истёк, в связи с чемДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действиядоговора страхования, обладает признакамистраховогослучая.
Из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что страховаякомпания обращалась в правоохранительные органы по факту незаконной реализации бланков полиса ОСАГО, квитанций формы №. Однако, это обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ- после затребования информации ЗАО «ОСК».

Поскольку отчет по форме № «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховыхполисов ОСАГО» носит уведомительный характер, то само по себе включение в него сведений об утратебланка страховогополиса, не может служить бесспорным доказательством факта его утраты.
Доказательств того, что вышеуказанныйдоговор страхованияв установленном законом порядке был признан недействительным и незаключенным, а также не был оплаченстраховойпремией, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданско- правовая ответственность Данилова В.В. былазастрахованав соответствии с Федеральным законом «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

При таких обстоятельствах, обязанность повозмещениювреда должна быть возложена на страховщика- ОСАО «Ингосстрах».

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составила 63505 руб..

Указанный отчет составлен на основании осмотра поврежденного транспортного средства, указанные в заключении механические повреждения согласуются со списком повреждений, указанных в протоколе о нарушении правил дорожного движения, составленного в момент ДТП, а потому суд соглашается с выводом эксперта о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 63505 руб..

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение- 63505 руб. и расходы по оценке- 6500 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, и соответственно не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, связанных с действиями ОСАО «Ингосстрах. По тем же основаниям не подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса 1100 руб..

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 7000 руб..

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рамазанова Р.Л. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Рамазанова Р.Л. страховое возмещение- 63505 руб., расходы по оценке- 6500 руб., расходы на услуги представителя- 7000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг- 1100 руб..

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300,15 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий:                              Нурисламова Р.Р.