Решение по делу № 2-557/2020 от 15.01.2020

Дело в„– 2-557/2020                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием представителя истцов Кудряшовой В.Б.,

представителя ответчика Администрации города Твери – Чекановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова В.А., Никифоровой В.А. действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Никифоровой В.А., Никифорова В.А. к Администрации г. Твери о признании права собственности на самовольную постройку,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Твери о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании искового требования указано, что истцам на праве общей долевой собственности (доли в праве: ?, 1/6, 1/6, 1/6) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью 561,7 кв.м. и находящейся на нем жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке истцы самовольно реконструировали индивидуальный жилой дом, площадь которого до реконструкции составлял 55,1 кв.м.

После реконструкции, согласно технического плана от 14 ноября 2019 года площадь жилого дома составила 105 кв.м.

В выдаче Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке истцам было отказано в связи с несоответствием предельных параметров, а именно: расстояние от реконструируемого объекта до границы смежного земельного участка (<адрес> кадастровым номером №) составляет 1,94 м, что менее 3 м.

Нормативы расстояний от жилого дома до смежных границ земельных участков были установлены Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными Решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года.

Реконструкция дома выражена в перестройке помещений, расположенных с левой относительно фасада стороны дома, а также возведении второго этажа. При этом реконструкция дома осуществлена без изменения местоположения его правой стены относительно фасада, т.е. непосредственно со стороны, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с данными технического паспорта спорный жилой дом построен в 1965 году. При проведении реконструкции расстояние до границы смежного земельного участка в результате реконструкции не изменялась.

Третье лицо – собственник жилого дома № – никаких претензий по отклонению от нормативных параметров нарушением градостроительных норм в связи с реконструкцией спорного дома истцам не предъявлял.

На основании вышеизложенного истцы просят признать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 105,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Тверской области, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери.

В судебном заседании представитель истца Кудряшова В.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что согласно судебной экспертизы жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью, а также построен без нарушений законодательства.

Представитель истца Администрации г. Твери Чеканова Т.В., третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, поскольку отсутствуют основания для признания права собственности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Тверской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащем образом, телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ч. 1 п. 5 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на их территориях.

Согласно ст. 51 ч.ч. 1, 2, 4, 7 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; материалы, содержащиеся в проектной документации, и другие документы.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №: площадью 561,7кв.м., расположенный по адресу: город <адрес>, находящийся в собственности Никифорова В.А. ? доля в праве, Никифоровой В.А. 1/6 доля в праве, Никифоровой В.А. 1/6 доля в праве, Никифорову В.А. 1/6 доля в праве на основании договора купли-продажи от 31 октября 2018 года, имеет вид разрешенного использования - «под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома».

31 июля 2019 года в Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери направлено уведомление об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

08 августа 2019 года Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери в адрес Истцом направлено уведомление № о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Основанием для отказа послужило, что параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Твери для территориальной зоны Ж-1 (минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений).

Таким образом суд приходит к выводу, что возведенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из содержания статьи 222 ГК РФ с учетом внесенных Федеральный законом от 30 июня 2006 года №93-ФЗ изменений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если это лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

При этом, статья 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень видов и состав территориальных зон: жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно положениям указанной статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено выше, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 105,0 кв.м., находящейся в долевой собственности Никифорова В.А. ? доля в праве, Никифоровой В.А. 1/6 доля в праве, Никифоровой В.А. 1/6 доля в праве, Никифорову В.А. 1/6 доля в праве, на основании договора купли-продажи от 31 октября 2018 года.

Реконструированное строение по своим характеристикам соответствует градостроительному плану земельного участка с кадастровым №, согласно которому допускается строительство объекта капитального строительства, на территории земельного участка за исключением охранной зоны инженерных сетей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью выяснения вышеуказанных обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 23 апреля 2020 года степень готовности объекта – жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 98 %. Объект недвижимости находящейся на земельном участке с кадастровым номером № соответствует техническим, противопожарным и иным нормам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости.

Исключением является не соблюдении величины отступа от соседнего земельного участка. На основании данных землеустроительной части экспертизы, выявлено, что отступ от соседнего земельного участка с кадастровым № составляет 1,92 метра. Минимальный отступ от границы со смежным земельным участком должен составлять 3 метра. На основании данных технического обследования установлено, что не соблюдение данного параметра уже присутствовало в отношении земельного участка с кадастровым № (при доме №) еще до произведенной реконструкции и не может считаться нарушением.

На момент проведения экспертизы существующие строительные конструкции и инженерное обеспечение объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд полагает, что оно соответствует требованиям закона, выводы эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

Руководствуясь принципом диспозитивности, учитывая обязанность доказывания, установленную ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным определить на основании вышеуказанного заключения судебной экспертизы, что спорный Объект недвижимости на момент своего возведения соответствовал действовавшим обязательным правилам, на настоящий момент соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, положениям СниП, СанПиН, ГОСТ техническим регламентам о пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25, 26, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014, суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая прочие, выявленные экспертами недостатки спорного строения, суд исходит из положения о том, что вывод о существенности нарушения, допущенного при возведении объекта недвижимости с отступлением от параметров, изложенных в разрешении на строительство, не может быть мотивирован одной лишь ссылкой на наличие таких отступлений, а потому не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Экспертами не выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм при исследовании спорного здания. Отсутствуют видимые, существенные дефекты и деформации основных несущих конструкций. Обеспечены прочность и устойчивость здания. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что жилой дом, общей площадью 105, кв.м с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, может быть введен в эксплуатацию.

На основании ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать за Никифоровым В.А. ? доли в праве, Никифоровой В.А. 1/6 доли в праве, Никифоровой В.А. 1/6 доли в праве, Никифоровым В.А. 1/6 доля право собственности на жилой дом, общей площадью 105, кв. м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифорова В.А., Никифоровой В.А. действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Никифоровой В.А., Никифорова В.А. к Администрации города Твери - удовлетворить.

Признать за Никифоровым В.А. на ? доли в праве, Никифоровой В.А. на 1/6 доли в праве, Никифоровой В.А. на 1/6 доли в праве, Никифоровым В.А. на 1/6 доля в праве, право собственности на жилой дом, общей площадью 105,0 кв. м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права и внесения в Единый государственный реестр прав органами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области записи о праве собственности Никифорова В.А. ? доли в праве, Никифоровой В.А. 1/6 доли в праве, Никифоровой В.А. 1/6 доли в праве, Никифорова В.А. 1/6 доля право собственности на жилой дом, общей площадью 105, 0 кв. м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова