cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-37/2024 (2-1181/2023;) от 26.09.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-001868-28 Дело № 2-37/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 30 октября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидякиной М. Н. к индивидуальному предпринимателю Дейчу А. А.ичу о взыскании денежных средств, выплаченных на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения, неустойки, убытков, понесенных на устранение недостатков и завершение ремонтных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Дейча А. А.ича к Сидякиной М. Н. о признании договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения расторгнутым, взыскании оплаты выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Сидякина М.Н. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Дейчу А.А. (далее – ИП Дейч А.А.) о взыскании денежных средств, выплаченных на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда № от дд.мм.гггг. на ремонтно-строительные работы жилого помещения, расположенного по адресу: Р. К., г. Усинск, ..., в размере 198307,06 рублей, убытков, понесенных на устранение недостатков и завершение ремонтных работ, в размере 35358,00 рублей, неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 423872,00 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы, в размере 65084,00 рубля.

При этом убытки в размере 35358,00 рублей просит взыскать только в случае удовлетворения исковых требований ИП Дейча А.А. При отказе в удовлетворении встречных исковых требований её требования о взыскании убытков не должны рассматриваться.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. между ней (заказчик) и ИП Дейчем А.А. (исполнитель) был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого исполнитель ИП Дейч А.А. обязался выполнить частичный ремонт её квартиры по адресу: ... соответствии со Спецификацией (Приложение №) в течение трех месяцев со дня подписания договора.

В рамках вышеуказанного договора подряда она дд.мм.гггг. оплатила ответчику 350000,00 рублей на расходные материалы, однако в установленный в договоре срок и в установленном объеме ответчик работы не выполнил, что отражено в акте от дд.мм.гггг.. Выявленные недостатки она вынуждена была устранить, в связи с чем понесла убытки.

С дд.мм.гггг. ИП Дейчем А.А. работы по договору подряда не велись, исполнитель безосновательно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, дал команду своему работнику Саиду собрать все инструменты.

ИП Дейч А.А. дд.мм.гггг. не сообщил ей о готовности сдачи объекта, не пригласил её для принятия работ, в связи с чем дд.мм.гггг. она пригласила ИП Дейча А.А. на подписание акта выполненных работ, однако он проигнорировал данное приглашение.

В присутствии знакомых Солодкой и Гембарской, она дд.мм.гггг. произвела фиксацию результата выполненных работ, оформив её актом, в котором отражено, что ремонтно-строительные работы по договору в срок не выполнены, частично выполненные работы имеют недостатки. Она не имела возможности использовать квартиру по назначению – проживать в ней, так как отсутствовало освещение, отопление и др. На устранение выявленных недостатков ею были затрачены денежные средства, в связи с чем она понесла убытки.

В адрес ответчика дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. она направила претензии, в которых указала об очевидности факта невыполнения ИП Дейчем А.А. работ в установленный договором срок – дд.мм.гггг. и проинформировала его о вынужденной мере поручить работу третьим лицам (в случае неполучения ответа), с предложением решить спор мирным путем.

Данные претензии оставлены ответчиком без исполнения.

В последующем она пыталась урегулировать и исправить возникшую ситуацию, что подтверждается смс-сообщениями, однако к положительному результату это не привело, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Индивидуальный предприниматель Дейч А.А. обратился в суд со встречным иском (с последующим увеличением и уточнением) к Сидякиной И.Н. о признании договора подряда № от дд.мм.гггг. на ремонтно-строительные работы жилого помещения расторгнутым с дд.мм.гггг., взыскании оплаты выполненных работ по указанному договору подряда в размере 296704,00 рубля.

В обоснование встречных исковых требований указал, что у Сидякиной М.Н. по вышеуказанному договору подряда имеются обязательства по оплате выполненных им работ, которые она не оплатила.

Поскольку Сидякина М.Н. не представила разрешительные документы, связанные с перепланировкой в её квартире, продолжение им работ было невозможно.

В адрес Сидякиной М.Н. дд.мм.гггг. направлено соглашение от дд.мм.гггг. о расторжении вышеуказанного договора подряда (дд.мм.гггг. данное соглашение направлялось ей простым письмом).

Данное соглашение Сидякина М.Н. не подписала. При этом, исходя из видеозаписи, представленной Сидякиной М.Н., дд.мм.гггг. она отказалась от исполнения им вышеуказанного договора подряда, поскольку в этот же день пригласила специалистов для устранения неких «недостатков» в ремонте, которые в последующем приступили к ремонтным работам.

Таким образом, фактически вышеуказанный договор подряда был расторгнут по инициативе Сидякиной М.Н. в одностороннем порядке с дд.мм.гггг..

В настоящее время сумма задолженности Сидякиной М.Н. перед ним по выполненным работам составляет 296704,00 рубля, что подтверждается актом фактически выполненных работ в квартире Сидякиной М.Н. от дд.мм.гггг..

Согласно п. 6.2 договора подряда, Сидякина М.Н. обязана оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней и на основании выполненных работ и выставленного счета. Ранее он направлял в её адрес акт выполненных работ и счет для их оплаты, однако данные документы ею проигнорированы, а доказательства их направления не сохранились, в связи с чем дд.мм.гггг. он вновь выставил счет Сидякиной М.Н. на оплату выполненных им работ.

Также просит применить ко всем исковым требованиям Сидякиной М.Н. пропуск срока исковой давности на обращение в суд.

Истец Сидякина М.Н. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требовании – не признала по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кочнева Н.А. действующая на основании ордера исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ИП Дейч А.А. и его представитель – адвокат Корнева Л.Г., действующая на основании ордера исковые требования Сидякиной М.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Усинск» Республики Коми и ООО УО «Перспектива», представители которых в судебное заседание не явились.

Представитель администрации МО «Усинск» Республики Коми просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Из материалов дела следует, что Дейч А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг.. Основным видом его деятельности является выполнение работ столярных и плотничных; дополнительными видами являются: работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных работ, производство стекольных работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (т. 1 л.д. 22-23).

Между ИП Дейчем А.А. (исполнитель) и Сидякиной М.Н. (заказчик) дд.мм.гггг. заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы №, по условиям которого исполнитель обязался в течение трех месяцев со дня подписания договора выполнить по поручения заказчика работы по частичному ремонту квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно Спецификации (Приложение №) (

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 423872,00 рубля. НДС нет. Стоимость работ включает в себя все расходы на все работы, связанные с предметом договора. Указанная стоимость является окончательной и может быть измена только по письменному соглашению сторон (п. 3 договора подряда).

В силу п. 4.1 договора подряда заказчик обязался: произвести приемку и оплату работ, выполненных исполнителем, в сроки, порядке и размере, установленными настоящим договором; осуществлять контроль при выполнении работ исполнителем; своевременно, до закупки, согласовать с исполнителем выбор материалов, используемых при проведении работ.

Заказчик вправе: проверять ход и качество выполняемых исполнителем работ; при выявлении недостатков результата работы, требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине исполнителя (п. 4.3 договора подряда).

По условиям договора подряда исполнитель обязан: выполнить работы, руководствуясь соответствующими законодательными и нормативными актами, подлежащими использованию при выполнении работ; выполнить качественно и в полном объеме все свом обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 4.2 договора подряда); исполнитель имеет право: самостоятельно определять способ выполнения порученных ему работ; по согласованию с заказчиком завершить выполнение работ в более короткий срок, чем предусмотрено настоящим договором (п. 4.4 договора подряда).

Исполнитель гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока. Гарантийный срок устанавливается исполнителем в зависимости от произведенных работ со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В случае изменения по желанию заказчика объема работ, заказчик соответственно выдает исполнителю письменную гарантию оплаты дополнительных работ в согласованном сторонами размере (п. 5.1 договора подряда).

Не позднее 2-х дней с момента выполнения работ исполнитель оформляет и передает заказчику следующие документы: акт выполненных работ; счёт на оплату (п. 5.2 договора подряда).

В силу 5.3 договора подряда, работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках вышеуказанного договора подряда Сидякина М.Н. перечислила ИП Дейчу А.А. аванс на ремонт квартиры в размере 350000,00 рублей (т. 1 л.д. 13).

Выполненные ИП Дейчем А.А. в рамках вышеуказанного договора подряда не приняты заказчиком Сидякиной М.Н., о чем свидетельствует отсутствие акта о приемке выполненных работ и наличие акта фиксации результата выполненных работ от дд.мм.гггг., в котором в присутствии Солодкой Л.В. и Гембарской Е.И., отражены: наименование работ, результаты выполнения работ, наличие недостатков.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Гембарская Е.И. подтвердили наличие недостатков выполненных работ, отраженных в указанном акте от дд.мм.гггг..

Согласно выводам заключения эксперта ТПП Республики Коми Василевской Н.И. № от дд.мм.гггг., качество выполненных работ по договору подряда № от дд.мм.гггг. на ремонтно-строительные работы жилого помещения, расположенного по адресу: Р. К., г. Усинск, ..., имеют несоответствия требованиям нормативных документов в области строительства, а именно: отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ для подтверждения выполнения работ по выравниванию стен и пола, что не соответствует требованиям п. 4.6 СП 71.133330.2017; выявлены неровности плавного очертания стен до 15 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.133330.2017; выявлены зазоры и щели между плинтусами и стенами, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.133330.2017; выявлены отслоения обоев и загрязнения, что не соответствует требованиям п. дд.мм.гггг. СП 71.133330.2017; санитарный лючок не соответствует размеру выпиленного отверстия в гипсокартонном коробе в ванной; на стенах в ванной выявлено выпадение затирки с плиточных швов длиной до 30 см.; на дверном блоке ванной выявлены задиры облицовки в районе ответной планки на дверной коробке; в одном месте (в углу кухни-гостиной) выявлен зазор между плинтусом и полом, а также перепад уровня пола в 1 градус, то не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.133330.2017; монтаж электропроводки и установка автоматических выключателей в электрощитке выполнены без расчета нагрузки потребителей, что значительно превышает нагрузку; в санузле провода соединены на скрутке, что не соответствует требованиям п. дд.мм.гггг. ПУЭ-6 и п. дд.мм.гггг. ПУЭ-7; ножки стального каркаса ванны не закреплены саморезами к полу; соединение стыка ванны к стене выполнено с помощью бумажного картона; выявлена трещина длиной до 4 см на боковом бортике ванны.

Выполненный объем ремонтно-строительных работ по состоянию на дд.мм.гггг., установленный и рассчитанный экспертом согласно видеозаписям и материалам гражданского дела, отраженный в таблице № (экспертом приняты наименование работ и стоимость за единицу, отраженные в Приложении № к договору подряда № от дд.мм.гггг.), не соответствует п. 1.1 договора подряда № от дд.мм.гггг.. Стоимость выполненных работ составила 189474,00 рубля.

Стоимость произведенных расходов (материалов), с учетом установленного объема работ, составила 151692,94 рубля. При этом стоимость произведенных расходов (материалов), с учетом установленного объема работ, рассчитана экспертом согласно норме расхода и имеющимся в материалах дела расходных накладных (т. 1 л.д. 59-60).

Стоимость материалов и оборудования, на которые чеки в материалах гражданского дела отсутствуют, рассчитана в базисных ценах 2000 года, в эталонной базе ФСНБ – 2001 года, в редакции 2020 года. Для перевода базисных цен в цены третьего квартала 2022 года применены индексы перехода сметной стоимости за 3 квартал 4 зона (г. Усинск) на основании Писем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Указанная информация отражена в таблице №.

В судебном заседании эксперт Василевская Н.И. пояснила, что допустила описку, указав в таблице №, позиция 5 – пена монтажная, шт, количество 3, цена 720, сумма 1440,00, вместо суммы 2160,00 рублей.

Таким образом, с учетом допущенной описки, стоимость произведенных расходов (материалов), с учетом установленного объема работ, составила 152412,94 рублей.

Согласно выводам эксперта, в рамках устранения выявленных недостатков в помещениях кухни-гостиной, коридоре и санузле, Сидякина М.Н. выполнила следующие работы: смену обоев в кухне-гостиной; ремонт двери в районе ответной планки; установку уголков на оконные откосы; ремонт электропроводки в санузле и кухне; монтаж дополнительного электрощита и четырех автоматических выключателей; очистку плитки пола в кухне. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в помещениях ..., расположенной по адресу: ..., согласно локальной смете №, составляет 23554,80 рубля, с учетом НДС 20%.

На день проведения экспертного обследования выявлены следующие неустраненные недостатки работ, произведенных Дейчем А.А., а именно: отслоение обоев на площади не моле 0,5 кв.м; санитарный лючок не соответствует размеру выпиленного отверстия в гипсокартонном коробе, облицованном плиткой; выявлены выпадения затирки с плиточных швов в углах стен общей длиной до 30 см; соединение стыка ванны к стене выполнено из картона и монтажной пены; ножки стального каркаса ванны не закреплены саморезами к полу.

Стоимость работ и материалов на неустраненные недостатки рассчитана в базисных ценах 2000 года, в эталонной базе ФСНБ – 2001 года, в редакции 2020 года. Для перевода базисных цен в цены третьего квартала 2022 года применены индексы перехода сметной стоимости за 3 квартал 4 зона (г. Усинск) на основании Приложения № к Письму Министерства строительств и жилищно-коммунального хозяйства РФ №-ИФ/09 от дд.мм.гггг..

В локальном сметном расчете учтены повышающие коэффициенты к затратам труда рабочих и эксплуатации машин строительных и ремонтно-строительных сборников для проведения работ в помещениях, не освобожденных от мебели.

Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в помещениях ..., расположенной по адресу: ..., согласно локальной смете №, составляет 11803,20 рубля, с учетом НДС 20%

В судебном заседании эксперт Василевская Н.И., в остальном выводы своего экспертного заключения поддержала, пояснила, что пришла к данным выводам на основании материалов дела, произведенного ею осмотра квартиры истца, а также видео и фотоматериалов.

Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку у суда отсутствуют основания ставить под сомнение его достоверность, подготовлено оно компетентным специалистом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшим в 2019 году повышение квалификации по программам «Основы судебной экспертизы», «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительсиве», непрерывный стаж судебно-экспертной деятельности с 2013 года, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании анализа всех имеющихся в материалах дела документов, осмотра квартиры истца, с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Разрешая ходатайство стороны ответчика Дейча А.А. о применении последствий пропуска Сидякиной М.Н. срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что ремонтно-строительные работы по договору подряда № от дд.мм.гггг. подлежали выполнению исполнителем ИП Дейчем А.А. по истечении трех месяцев после подписания договора (п. 3.1 договора). Поскольку заказчиком Сидякиной М.Н. выполненные ИП Дейчем А.А. работы не были приняты, так как были выполнены не в полном объеме и с недостатками, истцом с участием свидетелей дд.мм.гггг. составлен акт фиксации результата выполненных работ . Исковое заявление направлено в суд дд.мм.гггг., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Сидякиной М.Н. не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая встречные исковые требования ИП Дейча А.А. о признании договора подряда № от дд.мм.гггг. на ремонтно-строительные работы жилого помещения расторгнутым с дд.мм.гггг., взыскании оплаты выполненных работ по указанному договору подряда в размере 296704,00 рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 данного кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП Дейч А.А. прекратил выполнение работ по договору № от дд.мм.гггг. на ремонтно-строительные работы жилого помещения истца с дд.мм.гггг., что выразилось в отсутствии работников, вывозе инструмента, с помощью которого выполнялись работы.

В судебном заседании истец Сидякина М.Н. пояснила, что ИП Дейч А.А. дд.мм.гггг. по громкой связи попросил, чтобы она заплатила деньги его работнику Саиду, на что она ответила, что деньги перевела ему, и чтобы они выполняли свои обязательства по договору подряда. Тогда ИП Дейч А.А. сказал Саиду, чтобы он забирал инструменты и уходил из ее квартиры.

Данные доводы истца не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, подтверждаются смс-перепиской между истцом и ответчиком, из которой следует, что 14-дд.мм.гггг. между сторонами обсуждался вопрос о внесенной истцом сумме на строительные материалы в размере 350000,00 рублей и установке радиатора отопления № затем дд.мм.гггг. истец направляет ответчику претензию по качеству выполненных работ и дд.мм.гггг. информирует ответчика о том, что в 12.30 часов состоится осмотр квартиры и приглашает его для составления акта выполненных работ №

ИП Дейч А.А. для составления акта выполненных работ не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Условия договора подряда № от дд.мм.гггг., заключенного между сторонами, не предусматривают, право ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, расторжение договора по его инициативе в одностороннем порядке.

С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства довод ИП Дейча А.А. о том, что Сидякина М.Н. не представила ему разрешительные документы, связанные с перепланировкой её квартиры, в связи с чем продолжение им работ в рамках договора подряда № от дд.мм.гггг. было невозможно по вине Сидякиной М.Н., суд находит несостоятельным, а отказ от продолжения производства работ незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подряда № от дд.мм.гггг., заключенный между сторонами, был расторгнут ИП Дейчем А.А. в одностороннем порядке дд.мм.гггг..

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку истец Сидякина М.Н. не приняла выполненные работы по договору подряда, ответчик ИП Дейч А.А., отказавшись выполнять работы в установленный договором срок, не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, выплаченных Сидякиной М.Н. ИП Дейчу А.А. на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения № от дд.мм.гггг., подлежащими удовлетворению в размере 197587,06 рублей (350000,00 рублей – 152412,94 рублей).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание позицию истца, согласно которой при отказе в удовлетворении встречных исковых требований, её требования о взыскании убытков не должны рассматриваться, учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, суд не рассматривает требования Сидякиной М.Н. о взыскании убытков, понесенных ею на устранение недостатков выполненных ИП Дейчем А.А. ремонтных работ.

Из содержания п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя, в том числе предусмотренные пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного ст. 31 Закона о защите прав потребителей срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истец обратилась дд.мм.гггг., а затем дд.мм.гггг. к ответчику ИП Дейчу А.А. с претензиями, в которых указала, что поскольку работы в её квартире не ведутся ИП Дейчем А.А. с дд.мм.гггг., работы по частичному ремонту квартиры не будут выполнены в срок, установленный в договоре подряда № от дд.мм.гггг., в связи с чем информирует ИП Дейча А.А. о том, что вынуждена поручить выполнение работ (оказание услуг) третьим лицам, с отнесением всех расходов на его счет, а также требует возмещения всех убытков и представления отчета об израсходованных денежных средствах. Предложила урегулировать спор в досудебном порядке №

Претензию от дд.мм.гггг. ИП Дейч А.А. получил дд.мм.гггг.

Поскольку претензии ответчиком ИП Дейчем А.А. оставлены без исполнения, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Определяя размер неустойки за период с дд.мм.гггг. (10 дней с момента получения претензии от дд.мм.гггг.), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, определяет к взысканию с ответчика ИП Дейча А.А. в пользу истца неустойку в сумме 197587,06 рублей, то есть в размере денежных средств, выплаченных на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения № от дд.мм.гггг..

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, выражающегося в пережитых истцом нравственных страданиях. При этом определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей, что, по мнению суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 202587,06 рублей (197587,06 рублей + 197587,06 рублей + 10000,00 рублей)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом Сидякиной М.Н. произведены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Центра судебно-экспертной деятельности Союза «Торгово-промышленная палата Республики Коми» Василевской Н.И., в размере 65084,00 рубля, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Усинск» Республики Коми в размере 9477,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидякиной М. Н. к индивидуальному предпринимателю Дейчу А. А.ичу о взыскании денежных средств, выплаченных на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения, неустойки, убытков, понесенных на устранение недостатков и завершение ремонтных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дейча А. А.ича в пользу Сидякиной М. Н. денежные средства, выплаченные на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения № от дд.мм.гггг., в размере 197587,06 рублей, неустойку в размере 197587,06 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 202587,06 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 65084,00 рубля, всего: 672845 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дейча А. А.ича в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 9477 (девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 61 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Дейча А. А.ича к Сидякиной М. Н. о признании договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения расторгнутым, взыскании оплаты выполненных работ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина

УИД № 11RS0006-01-2023-001868-28 Дело № 2-37/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 30 октября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидякиной М. Н. к индивидуальному предпринимателю Дейчу А. А.ичу о взыскании денежных средств, выплаченных на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения, неустойки, убытков, понесенных на устранение недостатков и завершение ремонтных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Дейча А. А.ича к Сидякиной М. Н. о признании договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения расторгнутым, взыскании оплаты выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Сидякина М.Н. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Дейчу А.А. (далее – ИП Дейч А.А.) о взыскании денежных средств, выплаченных на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда № от дд.мм.гггг. на ремонтно-строительные работы жилого помещения, расположенного по адресу: Р. К., г. Усинск, ..., в размере 198307,06 рублей, убытков, понесенных на устранение недостатков и завершение ремонтных работ, в размере 35358,00 рублей, неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 423872,00 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы, в размере 65084,00 рубля.

При этом убытки в размере 35358,00 рублей просит взыскать только в случае удовлетворения исковых требований ИП Дейча А.А. При отказе в удовлетворении встречных исковых требований её требования о взыскании убытков не должны рассматриваться.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. между ней (заказчик) и ИП Дейчем А.А. (исполнитель) был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого исполнитель ИП Дейч А.А. обязался выполнить частичный ремонт её квартиры по адресу: ... соответствии со Спецификацией (Приложение №) в течение трех месяцев со дня подписания договора.

В рамках вышеуказанного договора подряда она дд.мм.гггг. оплатила ответчику 350000,00 рублей на расходные материалы, однако в установленный в договоре срок и в установленном объеме ответчик работы не выполнил, что отражено в акте от дд.мм.гггг.. Выявленные недостатки она вынуждена была устранить, в связи с чем понесла убытки.

С дд.мм.гггг. ИП Дейчем А.А. работы по договору подряда не велись, исполнитель безосновательно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, дал команду своему работнику Саиду собрать все инструменты.

ИП Дейч А.А. дд.мм.гггг. не сообщил ей о готовности сдачи объекта, не пригласил её для принятия работ, в связи с чем дд.мм.гггг. она пригласила ИП Дейча А.А. на подписание акта выполненных работ, однако он проигнорировал данное приглашение.

В присутствии знакомых Солодкой и Гембарской, она дд.мм.гггг. произвела фиксацию результата выполненных работ, оформив её актом, в котором отражено, что ремонтно-строительные работы по договору в срок не выполнены, частично выполненные работы имеют недостатки. Она не имела возможности использовать квартиру по назначению – проживать в ней, так как отсутствовало освещение, отопление и др. На устранение выявленных недостатков ею были затрачены денежные средства, в связи с чем она понесла убытки.

В адрес ответчика дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. она направила претензии, в которых указала об очевидности факта невыполнения ИП Дейчем А.А. работ в установленный договором срок – дд.мм.гггг. и проинформировала его о вынужденной мере поручить работу третьим лицам (в случае неполучения ответа), с предложением решить спор мирным путем.

Данные претензии оставлены ответчиком без исполнения.

В последующем она пыталась урегулировать и исправить возникшую ситуацию, что подтверждается смс-сообщениями, однако к положительному результату это не привело, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Индивидуальный предприниматель Дейч А.А. обратился в суд со встречным иском (с последующим увеличением и уточнением) к Сидякиной И.Н. о признании договора подряда № от дд.мм.гггг. на ремонтно-строительные работы жилого помещения расторгнутым с дд.мм.гггг., взыскании оплаты выполненных работ по указанному договору подряда в размере 296704,00 рубля.

В обоснование встречных исковых требований указал, что у Сидякиной М.Н. по вышеуказанному договору подряда имеются обязательства по оплате выполненных им работ, которые она не оплатила.

Поскольку Сидякина М.Н. не представила разрешительные документы, связанные с перепланировкой в её квартире, продолжение им работ было невозможно.

В адрес Сидякиной М.Н. дд.мм.гггг. направлено соглашение от дд.мм.гггг. о расторжении вышеуказанного договора подряда (дд.мм.гггг. данное соглашение направлялось ей простым письмом).

Данное соглашение Сидякина М.Н. не подписала. При этом, исходя из видеозаписи, представленной Сидякиной М.Н., дд.мм.гггг. она отказалась от исполнения им вышеуказанного договора подряда, поскольку в этот же день пригласила специалистов для устранения неких «недостатков» в ремонте, которые в последующем приступили к ремонтным работам.

Таким образом, фактически вышеуказанный договор подряда был расторгнут по инициативе Сидякиной М.Н. в одностороннем порядке с дд.мм.гггг..

В настоящее время сумма задолженности Сидякиной М.Н. перед ним по выполненным работам составляет 296704,00 рубля, что подтверждается актом фактически выполненных работ в квартире Сидякиной М.Н. от дд.мм.гггг..

Согласно п. 6.2 договора подряда, Сидякина М.Н. обязана оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней и на основании выполненных работ и выставленного счета. Ранее он направлял в её адрес акт выполненных работ и счет для их оплаты, однако данные документы ею проигнорированы, а доказательства их направления не сохранились, в связи с чем дд.мм.гггг. он вновь выставил счет Сидякиной М.Н. на оплату выполненных им работ.

Также просит применить ко всем исковым требованиям Сидякиной М.Н. пропуск срока исковой давности на обращение в суд.

Истец Сидякина М.Н. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требовании – не признала по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кочнева Н.А. действующая на основании ордера исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ИП Дейч А.А. и его представитель – адвокат Корнева Л.Г., действующая на основании ордера исковые требования Сидякиной М.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Усинск» Республики Коми и ООО УО «Перспектива», представители которых в судебное заседание не явились.

Представитель администрации МО «Усинск» Республики Коми просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Из материалов дела следует, что Дейч А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг.. Основным видом его деятельности является выполнение работ столярных и плотничных; дополнительными видами являются: работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных работ, производство стекольных работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (т. 1 л.д. 22-23).

Между ИП Дейчем А.А. (исполнитель) и Сидякиной М.Н. (заказчик) дд.мм.гггг. заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы №, по условиям которого исполнитель обязался в течение трех месяцев со дня подписания договора выполнить по поручения заказчика работы по частичному ремонту квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно Спецификации (Приложение №) (

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 423872,00 рубля. НДС нет. Стоимость работ включает в себя все расходы на все работы, связанные с предметом договора. Указанная стоимость является окончательной и может быть измена только по письменному соглашению сторон (п. 3 договора подряда).

В силу п. 4.1 договора подряда заказчик обязался: произвести приемку и оплату работ, выполненных исполнителем, в сроки, порядке и размере, установленными настоящим договором; осуществлять контроль при выполнении работ исполнителем; своевременно, до закупки, согласовать с исполнителем выбор материалов, используемых при проведении работ.

Заказчик вправе: проверять ход и качество выполняемых исполнителем работ; при выявлении недостатков результата работы, требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине исполнителя (п. 4.3 договора подряда).

По условиям договора подряда исполнитель обязан: выполнить работы, руководствуясь соответствующими законодательными и нормативными актами, подлежащими использованию при выполнении работ; выполнить качественно и в полном объеме все свом обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 4.2 договора подряда); исполнитель имеет право: самостоятельно определять способ выполнения порученных ему работ; по согласованию с заказчиком завершить выполнение работ в более короткий срок, чем предусмотрено настоящим договором (п. 4.4 договора подряда).

Исполнитель гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока. Гарантийный срок устанавливается исполнителем в зависимости от произведенных работ со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В случае изменения по желанию заказчика объема работ, заказчик соответственно выдает исполнителю письменную гарантию оплаты дополнительных работ в согласованном сторонами размере (п. 5.1 договора подряда).

Не позднее 2-х дней с момента выполнения работ исполнитель оформляет и передает заказчику следующие документы: акт выполненных работ; счёт на оплату (п. 5.2 договора подряда).

В силу 5.3 договора подряда, работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках вышеуказанного договора подряда Сидякина М.Н. перечислила ИП Дейчу А.А. аванс на ремонт квартиры в размере 350000,00 рублей (т. 1 л.д. 13).

Выполненные ИП Дейчем А.А. в рамках вышеуказанного договора подряда не приняты заказчиком Сидякиной М.Н., о чем свидетельствует отсутствие акта о приемке выполненных работ и наличие акта фиксации результата выполненных работ от дд.мм.гггг., в котором в присутствии Солодкой Л.В. и Гембарской Е.И., отражены: наименование работ, результаты выполнения работ, наличие недостатков.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Гембарская Е.И. подтвердили наличие недостатков выполненных работ, отраженных в указанном акте от дд.мм.гггг..

Согласно выводам заключения эксперта ТПП Республики Коми Василевской Н.И. № от дд.мм.гггг., качество выполненных работ по договору подряда № от дд.мм.гггг. на ремонтно-строительные работы жилого помещения, расположенного по адресу: Р. К., г. Усинск, ..., имеют несоответствия требованиям нормативных документов в области строительства, а именно: отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ для подтверждения выполнения работ по выравниванию стен и пола, что не соответствует требованиям п. 4.6 СП 71.133330.2017; выявлены неровности плавного очертания стен до 15 мм, что не соответствует табл. 7.4 СП 71.133330.2017; выявлены зазоры и щели между плинтусами и стенами, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.133330.2017; выявлены отслоения обоев и загрязнения, что не соответствует требованиям п. дд.мм.гггг. СП 71.133330.2017; санитарный лючок не соответствует размеру выпиленного отверстия в гипсокартонном коробе в ванной; на стенах в ванной выявлено выпадение затирки с плиточных швов длиной до 30 см.; на дверном блоке ванной выявлены задиры облицовки в районе ответной планки на дверной коробке; в одном месте (в углу кухни-гостиной) выявлен зазор между плинтусом и полом, а также перепад уровня пола в 1 градус, то не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.133330.2017; монтаж электропроводки и установка автоматических выключателей в электрощитке выполнены без расчета нагрузки потребителей, что значительно превышает нагрузку; в санузле провода соединены на скрутке, что не соответствует требованиям п. дд.мм.гггг. ПУЭ-6 и п. дд.мм.гггг. ПУЭ-7; ножки стального каркаса ванны не закреплены саморезами к полу; соединение стыка ванны к стене выполнено с помощью бумажного картона; выявлена трещина длиной до 4 см на боковом бортике ванны.

Выполненный объем ремонтно-строительных работ по состоянию на дд.мм.гггг., установленный и рассчитанный экспертом согласно видеозаписям и материалам гражданского дела, отраженный в таблице № (экспертом приняты наименование работ и стоимость за единицу, отраженные в Приложении № к договору подряда № от дд.мм.гггг.), не соответствует п. 1.1 договора подряда № от дд.мм.гггг.. Стоимость выполненных работ составила 189474,00 рубля.

Стоимость произведенных расходов (материалов), с учетом установленного объема работ, составила 151692,94 рубля. При этом стоимость произведенных расходов (материалов), с учетом установленного объема работ, рассчитана экспертом согласно норме расхода и имеющимся в материалах дела расходных накладных (т. 1 л.д. 59-60).

Стоимость материалов и оборудования, на которые чеки в материалах гражданского дела отсутствуют, рассчитана в базисных ценах 2000 года, в эталонной базе ФСНБ – 2001 года, в редакции 2020 года. Для перевода базисных цен в цены третьего квартала 2022 года применены индексы перехода сметной стоимости за 3 квартал 4 зона (г. Усинск) на основании Писем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Указанная информация отражена в таблице №.

В судебном заседании эксперт Василевская Н.И. пояснила, что допустила описку, указав в таблице №, позиция 5 – пена монтажная, шт, количество 3, цена 720, сумма 1440,00, вместо суммы 2160,00 рублей.

Таким образом, с учетом допущенной описки, стоимость произведенных расходов (материалов), с учетом установленного объема работ, составила 152412,94 рублей.

Согласно выводам эксперта, в рамках устранения выявленных недостатков в помещениях кухни-гостиной, коридоре и санузле, Сидякина М.Н. выполнила следующие работы: смену обоев в кухне-гостиной; ремонт двери в районе ответной планки; установку уголков на оконные откосы; ремонт электропроводки в санузле и кухне; монтаж дополнительного электрощита и четырех автоматических выключателей; очистку плитки пола в кухне. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в помещениях ..., расположенной по адресу: ..., согласно локальной смете №, составляет 23554,80 рубля, с учетом НДС 20%.

На день проведения экспертного обследования выявлены следующие неустраненные недостатки работ, произведенных Дейчем А.А., а именно: отслоение обоев на площади не моле 0,5 кв.м; санитарный лючок не соответствует размеру выпиленного отверстия в гипсокартонном коробе, облицованном плиткой; выявлены выпадения затирки с плиточных швов в углах стен общей длиной до 30 см; соединение стыка ванны к стене выполнено из картона и монтажной пены; ножки стального каркаса ванны не закреплены саморезами к полу.

Стоимость работ и материалов на неустраненные недостатки рассчитана в базисных ценах 2000 года, в эталонной базе ФСНБ – 2001 года, в редакции 2020 года. Для перевода базисных цен в цены третьего квартала 2022 года применены индексы перехода сметной стоимости за 3 квартал 4 зона (г. Усинск) на основании Приложения № к Письму Министерства строительств и жилищно-коммунального хозяйства РФ №-ИФ/09 от дд.мм.гггг..

В локальном сметном расчете учтены повышающие коэффициенты к затратам труда рабочих и эксплуатации машин строительных и ремонтно-строительных сборников для проведения работ в помещениях, не освобожденных от мебели.

Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в помещениях ..., расположенной по адресу: ..., согласно локальной смете №, составляет 11803,20 рубля, с учетом НДС 20%

В судебном заседании эксперт Василевская Н.И., в остальном выводы своего экспертного заключения поддержала, пояснила, что пришла к данным выводам на основании материалов дела, произведенного ею осмотра квартиры истца, а также видео и фотоматериалов.

Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку у суда отсутствуют основания ставить под сомнение его достоверность, подготовлено оно компетентным специалистом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшим в 2019 году повышение квалификации по программам «Основы судебной экспертизы», «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительсиве», непрерывный стаж судебно-экспертной деятельности с 2013 года, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании анализа всех имеющихся в материалах дела документов, осмотра квартиры истца, с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Разрешая ходатайство стороны ответчика Дейча А.А. о применении последствий пропуска Сидякиной М.Н. срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что ремонтно-строительные работы по договору подряда № от дд.мм.гггг. подлежали выполнению исполнителем ИП Дейчем А.А. по истечении трех месяцев после подписания договора (п. 3.1 договора). Поскольку заказчиком Сидякиной М.Н. выполненные ИП Дейчем А.А. работы не были приняты, так как были выполнены не в полном объеме и с недостатками, истцом с участием свидетелей дд.мм.гггг. составлен акт фиксации результата выполненных работ . Исковое заявление направлено в суд дд.мм.гггг., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Сидякиной М.Н. не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая встречные исковые требования ИП Дейча А.А. о признании договора подряда № от дд.мм.гггг. на ремонтно-строительные работы жилого помещения расторгнутым с дд.мм.гггг., взыскании оплаты выполненных работ по указанному договору подряда в размере 296704,00 рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 данного кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП Дейч А.А. прекратил выполнение работ по договору № от дд.мм.гггг. на ремонтно-строительные работы жилого помещения истца с дд.мм.гггг., что выразилось в отсутствии работников, вывозе инструмента, с помощью которого выполнялись работы.

В судебном заседании истец Сидякина М.Н. пояснила, что ИП Дейч А.А. дд.мм.гггг. по громкой связи попросил, чтобы она заплатила деньги его работнику Саиду, на что она ответила, что деньги перевела ему, и чтобы они выполняли свои обязательства по договору подряда. Тогда ИП Дейч А.А. сказал Саиду, чтобы он забирал инструменты и уходил из ее квартиры.

Данные доводы истца не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, подтверждаются смс-перепиской между истцом и ответчиком, из которой следует, что 14-дд.мм.гггг. между сторонами обсуждался вопрос о внесенной истцом сумме на строительные материалы в размере 350000,00 рублей и установке радиатора отопления № затем дд.мм.гггг. истец направляет ответчику претензию по качеству выполненных работ и дд.мм.гггг. информирует ответчика о том, что в 12.30 часов состоится осмотр квартиры и приглашает его для составления акта выполненных работ №

ИП Дейч А.А. для составления акта выполненных работ не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Условия договора подряда № от дд.мм.гггг., заключенного между сторонами, не предусматривают, право ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, расторжение договора по его инициативе в одностороннем порядке.

С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства довод ИП Дейча А.А. о том, что Сидякина М.Н. не представила ему разрешительные документы, связанные с перепланировкой её квартиры, в связи с чем продолжение им работ в рамках договора подряда № от дд.мм.гггг. было невозможно по вине Сидякиной М.Н., суд находит несостоятельным, а отказ от продолжения производства работ незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подряда № от дд.мм.гггг., заключенный между сторонами, был расторгнут ИП Дейчем А.А. в одностороннем порядке дд.мм.гггг..

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку истец Сидякина М.Н. не приняла выполненные работы по договору подряда, ответчик ИП Дейч А.А., отказавшись выполнять работы в установленный договором срок, не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, выплаченных Сидякиной М.Н. ИП Дейчу А.А. на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения № от дд.мм.гггг., подлежащими удовлетворению в размере 197587,06 рублей (350000,00 рублей – 152412,94 рублей).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание позицию истца, согласно которой при отказе в удовлетворении встречных исковых требований, её требования о взыскании убытков не должны рассматриваться, учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, суд не рассматривает требования Сидякиной М.Н. о взыскании убытков, понесенных ею на устранение недостатков выполненных ИП Дейчем А.А. ремонтных работ.

Из содержания п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя, в том числе предусмотренные пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного ст. 31 Закона о защите прав потребителей срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истец обратилась дд.мм.гггг., а затем дд.мм.гггг. к ответчику ИП Дейчу А.А. с претензиями, в которых указала, что поскольку работы в её квартире не ведутся ИП Дейчем А.А. с дд.мм.гггг., работы по частичному ремонту квартиры не будут выполнены в срок, установленный в договоре подряда № от дд.мм.гггг., в связи с чем информирует ИП Дейча А.А. о том, что вынуждена поручить выполнение работ (оказание услуг) третьим лицам, с отнесением всех расходов на его счет, а также требует возмещения всех убытков и представления отчета об израсходованных денежных средствах. Предложила урегулировать спор в досудебном порядке №

Претензию от дд.мм.гггг. ИП Дейч А.А. получил дд.мм.гггг.

Поскольку претензии ответчиком ИП Дейчем А.А. оставлены без исполнения, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Определяя размер неустойки за период с дд.мм.гггг. (10 дней с момента получения претензии от дд.мм.гггг.), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, определяет к взысканию с ответчика ИП Дейча А.А. в пользу истца неустойку в сумме 197587,06 рублей, то есть в размере денежных средств, выплаченных на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения № от дд.мм.гггг..

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, выражающегося в пережитых истцом нравственных страданиях. При этом определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей, что, по мнению суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 202587,06 рублей (197587,06 рублей + 197587,06 рублей + 10000,00 рублей)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом Сидякиной М.Н. произведены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Центра судебно-экспертной деятельности Союза «Торгово-промышленная палата Республики Коми» Василевской Н.И., в размере 65084,00 рубля, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Усинск» Республики Коми в размере 9477,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидякиной М. Н. к индивидуальному предпринимателю Дейчу А. А.ичу о взыскании денежных средств, выплаченных на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения, неустойки, убытков, понесенных на устранение недостатков и завершение ремонтных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дейча А. А.ича в пользу Сидякиной М. Н. денежные средства, выплаченные на приобретение строительных материалов в рамках договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения № от дд.мм.гггг., в размере 197587,06 рублей, неустойку в размере 197587,06 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 202587,06 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 65084,00 рубля, всего: 672845 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дейча А. А.ича в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 9477 (девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 61 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Дейча А. А.ича к Сидякиной М. Н. о признании договора подряда на ремонтно-строительные работы жилого помещения расторгнутым, взыскании оплаты выполненных работ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина

2-37/2024 (2-1181/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Сидякина Марина Николаевна
Ответчики
Дейч Александр Александрович
Другие
ООО УО "Перспектива"
Корнева Лилия Гизитдиновна
Кочнева Наталья Александровна
Администрация МО "Усинск" Республики Коми
Суд
Усинский городской суд Республики Коми
Судья
Ларина Людмила Владимировна
Дело на странице суда
usinsksud.komi.sudrf.ru
26.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.09.2023Передача материалов судье
27.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.10.2023Предварительное судебное заседание
05.12.2023Судебное заседание
15.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Судебное заседание
22.01.2024Судебное заседание
20.03.2024Судебное заседание
20.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Судебное заседание
22.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
16.09.2024Производство по делу возобновлено
30.09.2024Судебное заседание
29.10.2024Судебное заседание
30.10.2024Судебное заседание
14.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее