Решение по делу № 2-488/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» Горянина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Глушко Юлии Александровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании переплаты по процентам, образовавшейся при досрочном погашении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Глушко Ю.А., обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит взыскать с ответчика в пользу Глушко Ю.А. переплаченные ею проценты за пользование кредитом в сумме 26408 рублей 44 копейки, плату за подключение к программе страхования в сумме 29561 рубль 68 копеек, неустойку в сумме 139471 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из текста искового заявления следует, что 18 мая 2015 года между потребителем Глушко Ю.А., и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, предметом которого было обязательство ответчика ПАО «Сбербанк России» по предоставлению Глушко Ю.А. кредита на цели личного потребления, а у Глушко Ю.А., в свою очередь обязательство по возврату полученного кредита с уплатой на него процентов, а также иных платежей в соответствии с кредитным договором. Сумма кредита составила 329561 рубль 68 копеек, срок пользования кредитом- 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 24,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредитных средств осуществляется в течение срока действия кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом размер ежемесячного платежа по условиям договора составляет 13016 рублей 32 копейки, который должен быть внесен наличными денежными средствами, или путем безналичного перечисления на счет заемщика, открытый у ответчика. В течение действия кредитного договора Глушко Ю.А., надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности и по состоянию на 26 июня 2017 года полностью погасила кредитную задолженность перед ответчиком ПАО «Сбербанк России». В досудебном порядке потребитель Глушко обращалась к ответчику ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту, посредством отправления соответствующего сообщения на официальный электронный адрес ответчика, однако получила отрицательный ответ. Кроме того, истец считает, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы, в данном случае за подключение Глушко Ю.А. к программе страхования. Истец считает, что в связи прекращением кредитного договора, Глушко Ю.А. имеет право требовать возврата уплаченной за подключение к программе страхования денежной суммы в размере 29561 рубль 68 копеек. Истец также считает, что ответчиком необоснованно отказано в досудебном порядке в уплате спорных сумм, в связи с чем Глушко Ю.А. причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в размере 10000 рублей. За нарушение установленных сроков оказания услуги просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 139471 рубль 89 копеек, начисленную на сумму задолженности 55970,12 руб. за период с 07.07.2017 года по 01.02.018 года.

Истец Глушко Ю.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Глушко Ю.А. не признал, указав что, в соответствии с условиями кредитного договора и методикой определенной Банком России, Банк начислил, а Заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом. В связи с чем, основания для пересчета процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа по настоящему делу отсутствуют. Расчет подлежащих уплате процентов, предоставленный истицей, по мнению представителя ответчика, не соответствует ни условиям кредитного договора, ни арифметическим правилам, в связи с чем не может быть признан обоснованным. Относительно требования истца о взыскании платы за подключение к программе страхования, представитель ответчика указал, что досрочное погашение истцом задолженности но кредитному договору в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата страхователю (а тем более, застрахованному лицу - заемщику) части страховой премии за не истекший период страхования. Поскольку заёмщик не является стороной договора страхования, он не обладает правами, предоставленными страхователю (Банку), в силу чего не может заявлять требовании о выплате (возврате, взыскании) денежных средств в связи с прекращением договора страхования на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ. Требования истца о взыскании неустойки, по мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению, поскольку отношения между банком и его клиентом по возврату денежных сумм регулируются нормами гражданского права. Ответчик также считает, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено судом, 18 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Глушко Ю.А. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Глушко Ю.А. был предоставлен кредит в размере 329561 рубль 68 копеек на срок 36 месяцев под 24,50% годовых за пользование кредитом на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредитных средств осуществляется в течение срока действия кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-8, 9).

В течение срока действия кредитного договора Глушко Ю.А. надлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства по погашению кредитной задолженности, и по состоянию на 26 июня 2017 года погасила её досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 26 июня 2017 года (л.д. 11).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» переплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 26408 рублей. Сумма переплаты процентов расчитана истцом следующим образом:

Хкред - 329561,68 - сумма кредита (в рублях);

Зкред — 36 - срок, на который был взят кредит (в месяцах);

Ркред — 139471,89 - величина % по кредиту за срок Экред (в рублях).

Бфакт — 25 - фактический срок уплаты кредита (в месяцах);

Рфакт —123263,92 - фактическая сумма выплаты по процентам за срок Эфакт (в рублях).

Получаем, что величина % за срок Эфакт должна была быть:

Р = Ркред / Экред* Бфакт = 139471,89 : 36 * 25= 96 855,48 (руб.)

Соответственно величина излишне уплаченных процентов равна:

V = Рфакт - Р = 123263,92 - 968855,48 = 26408,44 (руб.)

Оценивая расчет истца, суд не может с ним согласиться, по следующим мотивам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью иди ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенною между Банком и Истцом, аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами но кредитному договору. Проценты, входящие в состав аннуитетного платежа, начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Положением кредитного договора установлено, что аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом (п. 6 Индивидуальных условий). Аннуитетный платеж складывается из двух составляющих: суммы, направляемой на погашение основного долга (кредита), и суммы процентов за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Расчет ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц производится следующим путем: остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножить на количество дней в месяц (28/29. 30, 31 соответственно).

Определенные сторонами условия кредитного договора о порядке начисления процентов соответствуют правилам, установленным Центральным Банком Российской Федерации в Положении №39-П от 26.06.1998 «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств байками»".

Пунктами 3.5.. 3.6. Положения ЦБ от 26.06.1998 №39-11 предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно)".

Вышесказанное также подтверждается положениями пункта 2.2. Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.01.2000 №28: «В рамках аннуитетного платежа проценты начисляются на остаток основного долга; часть погашаемого кредита рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период».

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и методикой, определенной Банком России, ответчик начислил, а истец уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом. В связи с чем, основания для пересчета процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа по настоящему делу отсутствуют.

Расчет подлежащих уплате процентов, предоставленный истцом, не соответствует ни условиям кредитного договора, ни арифметическим правилам, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

В приведенном истцом расчете, он не учел положение о том, что проценты начисляются ежедневно, проигнорировал положения кредитного договора, согласно которым проценты по кредитному договору начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению кредита, при этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце (году); не учел общеизвестное положение о том, что количество календарных дней в каждом месяце не является равным (28/29; 30; 31 день); проигнорировал положение о том, что проценты начисляются на остаток долга, который, в свою очередь, уменьшается за счет части аннуитетного платежа, которая направляется на погашение долга.

Вопреки утверждениям истца, арифметический расчет процентов в составе аннуитетного платежа по методике, установленной Положением ЦБ РФ №39-11 и кредитным договором, полностью соответствует размеру, определенному в графике платежей. Так, в графике платежей отражена дата и размер ежемесячного аннуитетного платежа, структура ежемесячного платежа, согласно которой сумма процентов рассчитывается исходя из непогашенной суммы основного долга и времени, оставшегося до ее погашения.

Таким образом, расчет, предоставленный заемщиком, не учитывает ни условий кредитного договора, ни фактических обстоятельств пользования кредитом. Расчет Банка подтверждает, что основания для пересчета процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в соответствии с условиями кредитного договора, в составе аннуитетного платежа отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании платы за подключение к программе страхования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу положений части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено, и если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из материалов дела следует, что истец Глушко Ю.А., действуя по своей воле и в своих интересах, 18 мая 2015 года заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор. В тот же день 18 мая 2015 года своим заявлением Глушко Ю.А., выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении ее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (л.д. 16-17).

Услуга по подключению к программе страхования, как любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Подпись заемщика на заявлении на страхование, содержащего информацию о плате за подключение к программе страхования, свидетельствует о доведении до заемщика информации о полной стоимости услуги.

При подключении к Программе страхования Банком клиенту предоставлены Условия участия в Программе страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга по подключению к Программе страхования будет оказана. Также основные условия оказания услуги, в том числе, ее стоимость (размер платы за подключение к Программе страхования в рублях и порядок ее расчета) содержатся и в Заявлении на страхование.

Досрочное погашение истцом задолженности но кредитному договору в силу ст. 958 ГК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования Глушко Ю.А. о взыскании платы за подключение к программе страхования у суда не имеется.

Поскольку не была установлена необходимость в защите прав истицы как потребителя, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, нет.

Требования о взыскании неустойки производны от требований о взыскании переплаченных процентов за пользование кредитом и платы за подключение к программе страхования, в следствии чего, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.