Решение по делу № 2а-3903/2021 от 09.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3903/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 30.09.2021

мотивированное: 14.10.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием административного истца Ашуралиева Р.Ш.,

представительницы административного ответчика Управления Росреестра по РД Рабадановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ашуралиева ФИО6 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления от 24.07.2021 № КУВД-001/2021-29192820/1 об отказе в во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>, а также обязании поставить на кадастровый учёт с одновременно регистрацией права собственности вышеуказанный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-29192820/1 об отказе в во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме на земельном участке с к/н <адрес>, а также обязании поставить на кадастровый учёт с одновременно регистрацией права собственности вышеуказанный жилой дом.

В обоснование административного иска указывается на то, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с к/н №, площадью 450 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок находится в фактическом владении и пользовании административного истца, на участке построен жилой дом. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РД за внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме, построенном на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД вынесено решение об отказе во внесении указанных сведений в связи с отсутствием сведений, позволяющих считать жилой дом ранее учтенным объектом недвижимости, отсутствует технический паспорт на дом, изготовленный до ДД.ММ.ГГГГ, декларация о строительстве не подавалась. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку жилой дом построен в 2010 году, ему присвоен технический инвентаризационный номер. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность земельного участка и жилого дома административному истцу. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт как ранее учтенный, право собственности на него зарегистрировано, однако в отношении жилого дома регистрирующий орган отказывается выполнить указанные действия.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям.

Представительница административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в обжалуемом ответе.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-29192820/1 об отказе в во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме на земельном участке с к<адрес>, а также обязании поставить на кадастровый учёт с одновременно регистрацией права собственности вышеуказанный жилой дом.

Настоящий административный иск рассматривается судом в порядке гл. 22 КАС РФ, то есть как обжалование решения, действия, бездействия государственного и муниципального органа или иной организации, наделенной властными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РД за оказанием услуги по государственному кадастровому учёту ранее учтённого индивидуального жилого дома.

Оспариваемым уведомлением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-29192820/1 отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме по адресу: <адрес>

Отказывая во внесении указанных сведений, административный ответчик указал на отсутствие сведений, позволяющих считать жилой дом ранее учтенным объектом недвижимости, отсутствие технического паспорта на дом, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ, декларация о строительстве не подавалась.

Ч. 1 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 4 указанной статьи технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Жилой дом считается ранее учтенным в том случае, если, среди прочего произведен его технический (инвентаризационный) учёт до введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ДД.ММ.ГГГГ). В то же время, до ДД.ММ.ГГГГ действовал переходный период, в связи с чем ранее учтенные объекты недвижимости могли быть поставлены на кадастровый учет на основании сведений, среди прочего, о техническом учете, произведенном в эти сроки. На основании сведений о техническом (инвентаризационном) учете таких объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ изготавливался технический план объекта и производился его кадастровый учёт.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, чтобы считать указанный административным истцом жилой дом ранее учтенным, ему необходимо было представить доказательства технического учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ФИО2 утверждалось, что жилой дом на земельном участке построен в 2010 году (то есть после введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но до ДД.ММ.ГГГГ), а в качестве подтверждение того, что данный жилой дом является ранее учтенным объектом недвижимости, им представлен технический паспорт на дом, котором имеются сведения о техническом учет дома, указан его инвентарный номер.

Между тем, тем, их технического паспорта следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный технический паспорт не может служить подтверждением, что жилой дом прошел технический учёт до ДД.ММ.ГГГГ и является ранее учтенным.

Какие-либо иные документы, подтверждающие, что жилой дом является ранее учтенным, административным истцом не представлены.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для обязания Управления Росреестра по РД внести в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку ответчиками по данному делу являлись Администрации <адрес> и Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. Управление Росреестра по РД ответчиком по данному делу не являлось, его действия не оспаривались.

Из самого текста решения следует, что у ФИО2 был спор с Администрацией <адрес> в связи с тем, что ему был предоставлен по документам один земельный участок, а на местности вследствие технической ошибки отведен иной, в результате чего административный истец не мог оформить права на данный земельный участок. Указанным решением суда данный спор и неопределенность в номерах земельных участков устранены.

Обоснованным является и довод административного ответчика об отсутствии границ земельного участка, на котором расположено здание, на местности.

Как следует из материалов административного дела, жилой дом построен ФИО2 на земельном участке, которому на данный момент присвоен к/н №, право собственности на него зарегистрировано за административным истцом.

В то же время, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, права на него зарегистрированы без уточнения границ земельного участка и его местоположения, в связи с чем невозможно достоверно установить, находится ли жилой дом в пределах указанного земельного участка.

Административному истцу первоначально необходимо произвести работы по согласованию и уточнению границ земельного участка в сведениях кадастрового учёта.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

С учёт изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены сведения, позволяющие считать построенным им жилой дом ранее учтенным объектом недвижимости, уведомление Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-29192820/1 принято на законных основаниях, основания для удовлетворения административного иска судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-29192820/1 об отказе в во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>, а также обязании поставить на кадастровый учёт с одновременно регистрацией права собственности вышеуказанный жилой дом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.