Решение по делу № 2-183/2020 от 10.01.2020

Дело №2-183/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000060-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза                                 «07» февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Осиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исманкуловой Е.М., Исаковой А.М. к Ефремовой Н.В., Ефремову В.К. о признании обременения отсутствующим, исключении из ЕГРН записи об обременении, -

у с т а н о в и л :

Исманкулова Е.М., Исакова А.М. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 июля 2007 года Исманкулова Е.М. (до брака Ипполитова) и Исакова А.М. заключили с ответчиками договор купли-продажи комнаты № общей площадью <данные изъяты> расположенной в квартире, состоящей из пяти жилых комнат, по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного договора была внесена сумма в размере 172 350 руб. Оставшаяся сумма в размере 307 650 руб. в счет оплаты приобретаемой недвижимости перечислялась из средств областного бюджета на основании распоряжения Правительства Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Пензенской области. Ввиду того, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы продавцам не сразу, возникло обременение в виде ипотеки в пользу продавцов.

До настоящего момента возникшее обременение на приобретенную комнату так и не снято.

Для погашения записи об обременении продавцам необходимо обратиться в Управление Росреестра по Пензенской области, однако, найти продавцов не предоставляется возможным, так как по адресу регистрации, указанному в договоре купли-продажи, они не проживают.

На основании изложенного просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на комнату № площадью <данные изъяты> в квартире, состоящей из пяти жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на указанную комнату.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы, поскольку Железнодорожным районным судом г.Пензы данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Истцы Исманкулова Е.М., Исакова А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов Стародубов Р.Ю., действующий на основании доверенности, против направления дела на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г.Пензы не возражал.

Ответчики Ефремов В.Н., Ефремова Н.В. и представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исманкулова Е.М., Исакова А.М. обратились в суд с иском о признании обременения отсутствующим, исключении из ЕГРН записи об обременении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку решением суда в случае удовлетворения иска Исманкуловой Е.М., Исаковой А.М. будет разрешен вопрос об отсутствии обременения недвижимого имущества, такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, в этом случае, подлежит применению положения ст.30 ГПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров.

Поскольку недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Железнодорожным районным судом г.Пензы с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым передать его на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд-

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Исманкуловой Е.М., Исаковой А.М. к Ефремовой Н.В., Ефремову В.К. о признании обременения отсутствующим, исключении из ЕГРН записи об обременении - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - Титова Н.С.