Решение по делу № 2-529/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 07 октября 2015 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.А., действующей в интересах Фролова Д.Н., к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца– Фролова Н.А. обратиласьв суд в интересах Фролова Д.Н. с иском к ответчику о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (земельный участок и квартиру) по тем основаниям, что 13 июля 1999 года Фролов Д.Н. приобрел квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 С указанного времени истец, являясь законным владельцем квартиры и земельного участка, производил текущий и капитальный ремонты, оплачивал счета за электроэнергию, обрабатывал земельный участок. Однако из-за того, что нотариус не разъяснила истцу, что договор нужно было зарегистрировать в БТИ, он не стал этого делать. Кроме того, он считал, что договор является основным документом, подтверждающим его право собственности. В настоящее время истец решил оформить надлежащим образом документы на квартиру и земельный участок, но столкнулся с проблемами в оформлении, и единственным решением данной проблемы является обращение в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. Просит признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества – земельный участок и квартиру, расположенные по адресу<адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что проблема в получении правоустанавливающего документа на квартиру и земельный участок вызвана тем, что один из продавцов – ФИО1 умерла, поэтому невозможно оформить документы в Управлении Росреестра. Фролов Д.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными объектами недвижимого имущества более 15 лет, спора о праве не имеется.

Истец Фролов Д.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требований относительно предмета спора, – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из выписки из реестра приватизированного жилья <Т.> района следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась объектом приватизации по Договору на приватизацию квартиры от 25 сентября 1992 года. Договор зарегистрирован в администрации <Т.> района 28 сентября 1992 года за № №. Квартира передана в совместную собственность граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 13 июля 1999 года, удостоверенного нотариусом по Тасеевскому нотариальному округу 13 июля 1999 года за № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 продают, а Фролов Д.Н. покупает квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Из п. 5 указанного договора следует, что земельный участок продан за <данные изъяты> рублей, квартира за <данные изъяты> рублей, которые получены продавцами от покупателя наличными до подписания настоящего договора.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Тасеевского района объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности Тасеевского района не состоит.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Тасеевского сельсовета Тасеевского района объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности Тасеевского сельсовета не состоит, собственностью Тасеевского сельсовета не является.

Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на объекты недвижимого имущества – квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> отсутствует.

Справка из администрации Тасеевского сельсовета подтверждает, что по адресу: <адрес> проживает ФИО5 что так же подтверждается копией домовой книги.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца земельный участок и квартира по адресу: <адрес> были куплены Фроловым Д.Н. 13 июля 1999 года. С указанного времени он является собственником указанных объектов недвижимого имущества, однако сделку надлежащим образом он не оформил. Доводы представителя истца достоверно подтверждены исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей, которые свидетельствуют о том, что Фролов Д.Н. действительно с 13 июля 1999 года после приобретения им квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, фактически владеет указанными объектами недвижимого имущества как собственник, претензий к нему никто не предъявлял. Тем самым, суд находит, что 13 июля 1999 года Фролов Д.Н. фактически приобрел право собственности на недвижимое имущество, что подтверждено договором купли-продажи земельного участка и квартиры от 13 июля 1999 года, однако надлежащих документов, подтверждающих данные обстоятельства, Фролов Д.Н. не имеет, что и вызвало необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Фролова Д.Н. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Н.А., действующей в интересах Фролова Д.Н., к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Фроловым Д.Н. право собственности на недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-529/2015