Решение по делу № 2-2519/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-2519/2020

11RS0005-01-2020-003648-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

с участием истца Топорковой Н.В., представителя истца Канева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 10 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Топорковой Н.В. к Зайкову С.Б. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Топоркова Н.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми к Зайкову С.Б. об устранении препятствий в пользовании санитарной комнатой, расположенной на седьмом этаже общежития, расположенного по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: ...., ответчик создает препятствия в реализации права общей долевой собственности в части использования мест общего пользования по назначению, а именно пользоваться санитарной комнатой, в которой находятся санузел, душевая комната и раковина, поскольку заменил личинку замка в двери общего пользования в секции. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. Судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Хомец А.В., представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец, ее представитель Канев Б.Б., действующий на основании ходатайства, на удовлетворении исковых требований настаивали и сообщили, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: ...., как лицо, отказавшееся от приватизации данного жилого помещения, собственником которого является сын истца, Топорков Н.Ю. Истец обращалась в ОМВД России по г. Ухте по факту самозахвата ответчиком мест общего пользования по адресу: ...., по результатам проверки в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года по делу № <...> г. ответчик привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. До настоящего времени ответчик ограничивает доступ истца в санитарную комнату. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как находясь в преклонном возрасте, из-за отсутствия возможности посещать санитарный узел испытывала унижения, в связи с чем на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ заявленная к взысканию компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.п. 17, 18, 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела установлено, что истец зарегистрирована по адресу: ...., с <...> г. года на основании договора социального найма жилого помещения от <...> г. года. Собственником указанного жилого помещения является Топорков Н.Ю. на основании договора от <...> г. года № <...> г. на бесплатную передачу квартир в собственность, истец от участия в приватизации отказалась, о чем свидетельствует ее заявление в МУП «Агентство по приватизации жилья» от <...> г. года.

Ответчик зарегистрирован по адресу: ...., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. года по делу № <...> г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Согласно указанному постановлению ответчик, находясь по адресу: ...., в секции комнат с номерами ...., самовольно вопреки установленному федеральным законом или иным нормативно правовым актом порядку осуществил свое действительное или предполагаемое право, то есть совершил самоуправство, а именно заменил личинку замка в двери общего пользования в общежитии.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд считает факт нарушения права пользования истцом общим имуществом, в частности санитарной комнатой, доказанным.

В силу статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факт противоправного поведения ответчика в виде совершения вышеперечисленных действий, в том числе доказать, что до совершения противоправных действий ответчика положение вещей было иным. На ответчика возложена обязанность доказать, что указанные действия им не производились, либо в настоящее время общее имущество собственников приведено в состояние, в котором оно находилось до совершения им таких действий.

Замену ответчиком личинки замка на двери в санитарную комнату, которая является местом общего пользования, истец подтвердила представленными постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. года по делу № <...> г.

Указанные действия ответчика лишают истца возможности беспрепятственно пользоваться общим имуществом – санитарной комнатой, в котором имеются санузел, душевая комната и раковина.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст.31 Жилищного кодекса РФТопоркова Н.В. вправе требовать от ответчика устранения нарушения ее прав, связанных с пользованием общим имуществом в многоквартирном доме.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Удовлетворение судом требования истца в сформулированном им виде не может нарушать прав ответчика, поскольку оно не возлагает на него дополнительных обязанностей, кроме тех, которые направлены на восстановление прежнего (до противоправного завладения) состояния санитарной комнаты.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, исполнить возложенную на ответчиков обязанность следует в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения необходимых мероприятий.

В соответствии с ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Учитывая, что действиями ответчика нарушаются личные неимущественные права истца, так как она не имеет возможности воспользоваться санитарной комнатой в целях удовлетворения физических потребностей, испытывает в связи с этим унижение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. При определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд исходит из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находится в ненадлежащих условиях проживания, индивидуальных особенностей истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Топорковой Н.В. к Зайкову С.Б. удовлетворить частично.

Обязать Зайкова С.Б. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании санитарной комнатой, расположенной на седьмом этаже общежития, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Зайкова С.Б. в пользу Топорковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Топорковой Н.В. к Зайкову С.Б. о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2020 года.

Судья Л.И. Романюк