Решение по делу № 2-949/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-949/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2018 г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала к Шайбекова З.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала обратилось в суд с иском к Шайбекова З.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Шайбекова З.М., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> № и прицепа <данные изъяты> От удара автомобиль <данные изъяты> № выбрасывает на полосу встречного движения и происходит столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП а/м <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ПДД водителями Шайбекова З.М. и ФИО2 При обоюдной вине участников ДТП, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещается пропорционально степени вины участников, т.е. 50% от суммы страхового возмещения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом износа составила 116 498,05 руб., УТС составила 20 761,32руб.

ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи, с чем потерпевшей стороне латыпова А.Р. выплачено страховое возмещение в размере 72 643,70 руб. (Из них: 68 629,70 руб.- стоимость восстановительного ремонта; 264 руб.- почтовые услуги; 3750,00 руб.- стоимость оценки.

В результате ДТП прицеп <данные изъяты> также получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 21.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа <данные изъяты> с учетом износа составила 29 097,00 руб.

ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи, с чем потерпевшему Яубасаров Х.В. было выплачено страховое возмещение в размере 22 146,50 руб. (Из них: 14 548,50 руб.- стоимость восстановительного ремонта; 498,00 руб.- почтовые услуги; 5500,00 руб.- стоимость оценки; 1600,00руб- доверенность).

Таким образом, по данному ДТП с участием ответчика ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» возместил потерпевшим 94 790,20 руб.

В соответствии с протоколом <адрес> об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шайбекова З.М. на момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выставлена досудебная претензия № на сумму 94 790,20 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Шайбекова З.М. в пользу ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 94 790,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 043,70 руб.

    В судебное заседание представитель истца третьи лица не явились при надлежащем извещении, от истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шайбекова З.М. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Шайбекова З.М., автомобиля <данные изъяты> под управлением Яубасаров Х.В. и автомобиля Фольксваген поло госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2. Так, Шайбекова З.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий латыпова А.Р. с прицепом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Яубасаров Х.В. От удара автомобиль <данные изъяты> № выбрасывает на полосу встречного движения и на него стоящего совершает наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2

Согласно постановлению ИДПС ДПС Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шайбекова З.М. и ФИО2 нарушили п. 10.1 ПДД РФ, на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава административного правонарушения.

В результате ДТП а/м <данные изъяты> с и прицеп <данные изъяты> получили механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта Лада <данные изъяты> с учетом износа составила 116 498,05 руб., УТС составила 20 761,32 руб.

ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» случай признало страховым, потерпевшей латыпова А.Р. выплатило с учетом степени вины участников ДТП 50% от суммы страхового возмещения в размере 72 643,70 руб. (Из них: 68 629,70 руб.- стоимость восстановительного ремонта; 264 руб.- почтовые услуги; 3750,00 руб.- стоимость оценки), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Авто-эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа <данные изъяты> составила 29 097,00 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» данный случай признало страховым, потерпевшему Яубасаров Х.В. выплатило с учетом степени вины участников ДТП 50% от суммы страхового возмещения в размере 22 146,50 руб. (Из них: 14 548,50 руб.- стоимость восстановительного ремонта; 498,00 руб.- почтовые услуги; 5500,00 руб.- стоимость оценки; 1600,00руб- доверенность), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шайбекова З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выставлена досудебная претензия № о возмещении убытков в размере 94 790,20 руб. Претензия, не полученная Шайбекова З.М., но доставленная ей, считается в силу ст. 165.1 ГК РФ полученной.

Вина в ДТП как и размер ущерба ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об внесений изменений в учредительные документы ОАО «САК «Энергогарант», согласно которым полное фирменное наименование компании поменялось на ПАО «САК «Энергогарант».

Поскольку ПАО «САК «Энергогарант» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшим в результате ДТП латыпова А.Р. и Яубасаров Х.В., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Шайбекова З.М. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Шайбекова З.М., виновная в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем с прицепом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3043,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала к Шайбекова З.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шайбекова З.М. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 94 790,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 043,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: Киекбаева А.Г.