Решение по делу № 33-15082/2018 от 24.07.2018

Судья Морозова Н.Р. Дело № 33-15082/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Москаленко Ю.П.
судей	Лимоновой Л.Ф.,
	Коренева А.С.

при секретаре Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации г.Екатеринбурга к Дубровиной А.Е., действующей также в интересах несовершеннолетней Дубровиной А.С., Емельяновой Г.А., Федоровой С.Е., Секерину А.Л., Бориной Т.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней Бориной Ю.П., Секериной Г.М., Савину Д.В., действующему также в интересах несовершеннолетних Савину А.Д., Савина А.Д,, об изъятии жилого дома путем выкупа, прекращении права собственности ответчиков, признании права собственности муниципального образования г.Екатеринбург, возложении обязанности принять возмещение, признании утратившими право пользования жилым домом, выселении,

по частной жалобе ответчика Секерина А.Л. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2018.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца Аносовой Л.Ф., ответчика Секерина А.Л. и его представителя Секерину Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.07.2017 были удовлетворены исковые требования администрации г.Екатеринбурга об изъятии жилого дома путем выкупа, прекращении права собственности ответчиков, признании права собственности муниципального образования г.Екатеринбург, возложении обязанности принять возмещение, признании утратившими право пользования жилым домом, выселении, в том числе определен размер суммы, подлежащей выплате ответчикам в связи с выкупом имущества для муниципальных нужд.

14.02.2018 в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга поступило заявление от представителя администрации г.Екатеринбурга об исправлении явной арифметической ошибки в решении суда в части размера выкупной цены изымаемого имущества, подлежащей выплате ответчику Секериной Г.М. – необходимости указания суммы 1566976 руб. 50 коп., вместо суммы 1566976 руб. (увеличение суммы на 50 коп.)

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2018 заявление администрации г.Екатеринбурга об исправлении явной арифметической ошибки удовлетворено.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, представитель ответчика Секерина А.Л. подал на него частную жалобу, в которой, с учетом дополнений, просил обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что в заявлении администрации г.Екатеринбурга об исправлении арифметической ошибки неверно указан адрес места нахождения изымаемого имущества, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, поскольку в них также указан неверный адрес изымаемого имущества. Считает, что обжалуемым постановлением на них незаконно возложена обязанность по несению правовой ответственности за несуществующее имущество с двойным адресом. Ссылается на недоказанность истцом обстоятельств объединения двух разных домов, с проживающими в них семьями, в один дом с двойным адресом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Секерин А.Л. и его представитель поддержали доводы частной жалобы, представитель истца просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При вынесении обжалуемого определения об удовлетворении заявления администрации г.Екатеринбурга об исправлении явной арифметической ошибки, суд исходил из того, что в резолютивной части решения суда от 10.07.2017 им неверно указанна сумма, подлежащая выплате ответчику Секериной Г.М. за изымаемое для муниципальных нужд имущество – т.е. на 50 коп. меньше, чем была установлена судом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы заявителя Секерина А.Л. о том, что в заявлении администрации г.Екатеринбурга об исправлении явной арифметической ошибки неверно указан адрес места нахождения изымаемого имущества, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, что обжалуемым постановлением на ответчиков незаконно возложена обязанность по несению правовой ответственности за несуществующее имущество с двойным адресом, что истцом не доказаны обстоятельства объединения двух разных домов, с проживающими в них семьями, в один дом с двойным адресом – судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку все указанные доводы не имеют отношение к предмету рассмотрения вопроса об исправлении явной арифметической ошибки.

Несогласие заявителя частной жалобы с вынесенными по делу другими судебными постановлениями ввиду неверного указания в них адреса изымаемого имущества также судебной коллегией отклоняются, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Кроме того, законность и обоснованность судебного решения от 10.07.2017 были проверены судом апелляционной инстанции, вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2017. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что решение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы Секерина А.Л. не могут являться основанием для отмены определения суда, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Секерину А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Л.Ф. Лимонова

А.С. Коренев