Решение по делу № 2-1942/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1942/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Перхурова Александра Александровича к Назарову Артему Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

истец Перхуров Александр Александрович обратился в суд к Назарову Артему Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: ....., под управлением истца, а также ....., принадлежащий ответчику и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель Назаров А.В. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила ......, расходы за проведение экспертных работ составили ..... Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба ......, расходы на автоэкспертные работы ......, расходы по оплате госпошлины ..... расходы по оплате услуг представителя .....

В судебное заседание истец Перхуров А.А. не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ..... судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Назаров А.В. обратился в суд с заявлением о признании иска в части взыскания ущерба ......, расходов на автоэкспертные работы ......, расходов по оплате госпошлины .....

Третье лицо ..... о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины .....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела представлял ..... действующий на основании доверенности.

Стоимость услуг согласно договору оказания юридических услуг от 26.01.2016, заключенному между истцом и ООО ..... составила ..... Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 26.01.2016 (л.д. 31).

В соответствии с договором исполнение поручения по оказанию юридических услуг возложено на .....

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Одним из принципов гражданского законодательства Российской Федерации является разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, представлению доказательств, участию представителя истца в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перхурова Александра Александровича к Назарову Артему Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Назарова Артема Валерьевича в пользу Перхурова Александра Александровича сумму ущерба ......, расходы по оплате госпошлины ......, расходы по оплате услуг представителя ..... всего .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин