Решение по делу № 33-815/2016 от 25.12.2015

Судья Галиуллина Л.Г. гр. дело №33-815/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

При секретаре Татариновой Г.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куприянова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Куприянова С.В. к ОАО КБ «Восточный» об истребовании документов - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куприянов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КБ «Восточный» об истребовании документов.

В заявлении указал, что между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита посредством подписания заявления клиента о заключении договора кредитования. По условиям данного договора ОАО КБ «Восточный» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить кредит в размере 123711 рублей. Истец полагает, что он изначально был поставлен в такие условия, что не заявил об акцепте предложения ответчика, а наоборот, банк заявил об акцепте оферты клиента о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено что, подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, поскольку на момент заключения договора его никто не проинформировал об этом. Истец считает, что его права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о имеющейся задолженности по кредиту. У истца находится лишь заявление, в котором указан номер договора, сам договор истцу не был выдан. На претензию истца об истребовании документов по договору, ответа от банка не последовало.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика предоставить копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора по день подачи иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Куприянов С.В. просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Куприяновым С.В. заключен договор кредитования № на сумму 123 711 руб. под 47 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он направил в банк претензию об истребовании документов к ранее заключенному кредитному договору.

Однако ответа от банка не последовало.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца действиями банка не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Истец не представил доказательств с достоверностью подтверждающих, что представленная копия уведомления о вручении является подтверждением факта получения претензии банком.

Кроме того, отметки представителя банка о получении или вручении претензии в вышеуказанном уведомлении не имеется, следовательно, каких-либо данных, позволяющих с достоверностью идентифицировать обращение самого Куприянова С.В. с претензией в банк, и доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком претензии, истцом не представлено.

При этом суд правильно разъяснил, что истец не лишен возможности беспрепятственного получения необходимых сведений, в том числе, составляющих банковскую тайну, путем личного обращения в банк в соответствии с требованиями ст. 857 ГК РФ.

Факт личного обращения истца в кредитную организацию не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения Куприянова С.В. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Доказательств того, что банк получил претензию истца, материалы дела не содержат.

В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, и переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куприянова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: