Решение по делу № 12-1173/2018 от 26.10.2018

                                                                                                                                                                                  Дело № 12а-1173/2017

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

     «05» декабря 2018 года                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

         Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу Шуманиной Надежды Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 03 сентября 2018 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 03 сентября 2018 года Шуманина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с постановлением, Шуманина Н.В. обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. Участия в судебном заседании при рассмотрении дела не принимала, так как о времени и месте рассмотрения дела не была извещена в установленном законом порядке, также не знала о составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении, ни один из судебных приставов никаких требований 27 июля 2018 года не предъявлял. Приставы не смогли однозначно пояснить суду, какое конкретно требование было предъявлено и не было ею выполнено. 27 июля 2018 года прибыла в суд для участия в судебном заседании в качестве журналиста по заданию редакции ИА «Камчатский регион», вела аудиозапись и может доказать тот факт, что судебные приставы не представлялись, удостоверения не показывали, законных требований не предъявляли. Судебные приставы имели цель оправдаться за совершенное в отношении ФИО7 27 ию-ля 2018 года преступление, свидетелем которого она является. Правила поведения в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края от 05 мая 2016 года применяются, не будучи опубликованными в установленном порядке в Минюсте РФ. Правила изобилуют ограничениями прав граждан, возложением на граждан новых, не предусмотренных законом обязанностей.

В судебном заседании Шуманина Н.В. доводы жалобы поддержала, полагала постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не совершала 27 июля 2018 года в 09 час. 36 мин. тех действий, которые вменены протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением, судебный пристав не предъявлял ей никаких распоряжений о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, дополнительно к жалобе пояснила следующее. 27 июля 2018 года в 09 час. 30 мин. у судьи ФИО4 рассматривалось гражданское дело ФИО5, по заданию редакции ИА «Камчатский регион» надлежало присутствовать в судебном заседании, подъехав к зданию Петропавловск-Камчатского городского суда после 10 час., сидела в автомобиле, ждала звонка ФИО7, который сообщил, что его не пускают в зал судебного заседания. На входе в здание Петропавловск-Камчатского городского суда предъявила паспорт, выданный 01 марта 2018 года, судебный пристав записал паспортные данные в журнал, после чего поднялась на 4-й этаж второго корпуса, одновременно с ней на этаж зашли ФИО6 и сотрудники Росгвардии. Увидела спокойно сидевшего возле кабинета ФИО7, которому судебные приставы заявили о необходимости спуститься вниз, так как он не учувствует в судебном заседании, на что ФИО7 указал о нахождении в процессе еще одной его доверительницы ФИО8, и его намерении ожидать окончания процесса, возможно, понадобится консультация. Судебные приставы начали вести себя агрессивно, хватали ФИО7 за одежду и руки, пытались выволочь с 4-го этажа, поэтому они позвонили в полицию, а судебные приставы вызвали Росгвардию, нажав тревожную кнопку. Сотрудники Росгвардии, разобравшись в создавшейся ситуации, заявили, что не понимают причину их вызова, так как не видят никакой угрозы суду и судебным приставам, затем приехал участковый, он находился на первом этаже, куда судебные приставы нам сказали, что приехал участковый и находится на первом этаже. В деле имеется уведомление о составлении протокола, на оборотной стороне которого записаны паспортные данные ее предыдущего паспорта, каким образом они были установлены, неизвестно, судебному приставу ФИО10 она показывала свой паспорт в развернутом виде, но он не стал смотреть, начал кому-то звонить и узнавать ее анкетные данные. Подтвердила, что держала в руке сотовый телефон, но отрицала ведение видеосъемки, так как телефоне мало памяти, вела аудиозапись, о чем я поставила в известность судебных приставов. На видеозаписи очень хорошо видно, что видеосъемку в коридоре 4-го этажа второго корпуса городского суда вел ФИО6, она же разговаривала с судебными приставами, просила их представиться. Никаких конкретных требований ей предъявлено не было, требования были направлены в адрес ФИО7 и ФИО5 Судебный пристав, который составил протокол, разговаривал с ФИО7, их беседе она не препятствовала, это подтверждается видеозаписью, на ней хорошо видно, что руками не махала, не жестикулировала, криком не выражала свое эмоциональное состояние, кричать не может из-за проблем с голосовыми связками, голос тихий с рождения, ни работе сотрудникам суда, ни работе судебным приставам никак не мешала, считала, что именно судебные приставы спровоцировали всю ситуацию. Также была вызвана скорая медицинская помощь, ФИО7 врачи оказывали помощь, после чего они уехали, так как он отказался от госпитализации. После исследования материалов дела согласилась, что, возможно, была извещена о рассмотрении дела, так как из уведомления следует, что получила его лично 17 августа 2018 года.

Защитник Кравцов Э.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

В предыдущем судебном заседании защитник Кравцов Э.В., действовавший на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, так как вины Шуманиной Н.В. во вмененном правонарушении не имеется, она не совершала тех действий, которые вменены обжалуемым постановлением, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Первоначально поддержал довод жалобы о не извещении Шуманиной Н.В. о рассмотрении дела, однако после изучения уведомления согласился, что она была извещена, поскольку лично получила судебное извещение 17 августа 2018 года. Указал, что протокол составлен в отсутствие Шуманиной Н.В., она не знала о его составлении, внесенные в протокол ее паспортные данные не совпадают с фактическими, что влечет отмену обжалуемого постановления, так как в силу закона протокол является доказательством по делу, в данном случае протокол является недопустимым доказательством. В протоколе отсутствует четкое изложение требований, которые предъявлялись Шуманиной Н.В. и какие свои действия она должна прекратить, фактически в протоколе перечислены абстрактные требования судебного пристава. В постановлении мировой судья исключил из объема обвинения осуществление фотографирования, следовало исключить и осуществление видеосъемки, что было бы логично. К тому же, ведение видеозаписи запрещено в зале судебного заседания, видеозапись можно производить в зале судебного заседания только с разрешения суда. В помещениях суда, которые имеют общий доступ, в коридорах, фойе, законом не запрещено ведение видеосъемки. Если ведение видеозаписи в коридоре, где происходили события, запрещено судом, то законодательство нарушено. Ведение видеосъемки должно быть доказано, должна быть изъята видеокамера, сняты видеофайлы с носителя, на который осуществлена видеосъемка. Следовало доказать, что Шуманина Н.В. осуществляла видеосъемку, возможно, она лишь делала вид, установить, ей телефон передавался или предмет похожий на телефон, так как могут продаваться муляжи телефонов. Мировой судья в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что ведение Шуманиной Н.В. фотосъемки предметом, похожим на мобильный телефон, не установлено, при этом, на основании показаний свидетелей установил ведение видеосъемки, что невозможно, так как свидетель не может утверждать, какую съемку она вела, аудио или видеосъемку. Считал, что отсутствуют неопровержимые доказательства, насколько Шуманина Н.В. говорила громко и насколько это могло помешать приставам осуществлять свою деятельность, и в какой момент она прекратила громко разговаривать, ведь привлекают не за крик, а за неисполнение требования пристава о прекращении крика. Полагал, что мировой судья не изучал диск, так как на видеозаписи видно, что Шуманина Н.В. видеосъемку и фотосъемку не вела, громко не говорила, видеозапись вел ФИО6, но не видно, чтобы ему предъявлялись какие-либо требования. Считал недоказанным, что Шуманина Н.В. не выполнила требование судебного пристава.

Из показаний свидетеля ФИО12, судебного пристава по ОУПДС Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП по Камчатскому краю, следует, при вручении уведомления о составлении протокола Шуманина Н.В. отказалась предоставить паспорт, врио начальника отдела ФИО10 позвонил в отдел, узнал ее паспортные данные из предыдущего протокола, именно эти паспортные данные внесены в протокол об административном правонарушении по данному делу. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручить Шуманиной Н.В. не представилось возможным, так как она отказалась его получить. Указанное в протоколе время совершения административного правонарушения точно определил по своим наручным часам, возможно в видеокамере произошел сбой в настройках, поэтому на видеозаписи иное время, хотя событие происходило точно в 09 час. 36 мин. В тот день присутствующих на 4-м этаже второго корпуса суда было слишком много, из числа судебных приставов на этаже был один, всем гражданам дал распоряжение по соблюдению требований п.п. 3.3.5, 3.3.8, 3.3.9 Правил поведения в суде. Указал, что требования предъявлял всем присутствующим на 4-м этаже гражданам, а не лично Шуманиной Н.В., которой не смог предъявить требования, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, так как было много граждан на этаже.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Шуманину Н.В., свидетеля ФИО12, с учетом позиции защитника Кравцова Э.В., прихожу к следующему.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона о судебных приставах.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федеральный закон о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Председателем Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 22 мая 2017 года утверждены Правила поведения посетителей в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края (далее - Правила поведения посетителей в суде) (л.д.7-14).

Пунктом 1.2 Правил поведения посетителей в суде установлено, что порядок соблюдения установленных в суде правил определяется председателем суда и контролируется работниками аппарата суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Поддержание общественного порядка в здании суда, принудительное исполнение требований, предъявляемых к посетителям установленными в суде правилами, возлагается на судебных приставов по ОУПДС (п. 1.3 Правил поведения посетителей в суде).

Законные требования судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС являются обязательными для посетителей суда (п. 1.4 Правил поведения посетителей в суде).

Согласно п. 1.5 Правил поведения посетителей в суде, кино- и фотосъемка, видеозапись, видео-, теле- и радиотрансляция хода судебного разбирательства в зале судебного заседания допускаются с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании, в иных помещениях суда – с разрешения председателя суда. Представители средств массовой информации согласовывают разрешение на съемку (трансляцию, видеозапись) с пресс-службой суда.

Как установлено Правилами поведения посетителей в суде, посетителям суда запрещается: производить без разрешения видеозапись, кино- и фотосъемку, осуществлять видео-, теле- или радиотрансляцию (п. 3.3.5); громко разговаривать, кричать, выражать свое эмоциональное состояние, мешать проведению судебных заседаний (п. 3.3.8); препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС служебных обязанностей (п. 3.3.9).

Согласно исследованным материалам дела, 27 июля 2018 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО10 поступил рапорт судебного пристава по ОУПДС ФИО12, согласно которому 27 июля 2018 года в 09 час. 36 мин. в здании Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, в коридоре четвертого этажа, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ак.Курчатова, д. 6, блок 2, Шуманина Н.В. производила несанкционированную видеозапись и фотосъемку, громко кричала, выражая свое эмоциональное состояние, чем мешала проведению судебных заседаний, препятствовала надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС служебных обязанностей, чем нарушила п.п. 3.3.5, 3.3.8, 3.3.9 Правил поведения посетителей в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края. На законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО12 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила, Шуманина Н.В. не реагировала и продолжала громко возмущаться, мешать проведению судебных заседаний (л.д. 1).

В письменном объяснении от 27 июля 2018 года судебный пристав по ОУПДС Мин А.К., опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 27 июля 2018 года в 09 час. 36 мин. в Петропавловск-Камчатском городском суде в коридоре четвертого этажа, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ак.Курчатова, д. 6, блок 2, Шуманина Н.В. производила без разрешения видеозапись и фотосъемку, громко возмущалась, мешая проведению судебных заседаний, препятствовала исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС служебных обязанностей. На законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО12 прекратить видеозапись и фотосьемку, громко возмущаться, мешая проведению судебных заседаний, препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС служебных обязанностей, Шуманина Н.В. не реагировала и продолжала производить видеозапись и фотосъемку, громко возмущаться, мешая исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС служебных обязанностей (л.д. 4).

Аналогичные показания дала опрошенная 27 июля 2018 года в качестве свидетеля секретарь судебного заседания Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО11 (л.д. 5).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 30 июля 2018 года в отношении Шуманиной Н.В. протокола об административном правонарушении № 133/03, пре-дусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2).

Согласно протоколу, 27 июля 2018 года в 09 час. 36 мин. в здании Петропавловск-Камчатского городского суда, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ак.Кур-чатова, д. 6, блок 2, Шуманина Н.В., находясь в коридоре четвертого этажа, производила несанкционированную видеозапись и фотосъемку; громко кричала, выражала свое эмоциональное состояние, мешая проведению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС служебных обязанностей, чем нарушила требования п.п. 3.3.5, 3.3.8, 3.3.9 Правил поведения посетителей в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 июля 2017 года в 09 час. 36 мин. Шуманина Н.В., находясь в коридоре четвертого этажа в помещении Петропавловск-Кам-чатского городского суда Камчатского края, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ак.Курчатова, д. 6, блок 2, производила без разрешения видеозапись, громко кричала, выражала свое эмоциональное состояние, чем нарушила требования п.п. 3.3.5, 3.3.8 Правил поведения посетителей в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, утвержденных председателем Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 22 мая 2017 года, при этом не выполнила законное распоряжение пристава по ОУПДС ФИО12 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из объема предъявленного Шуманиной Н.В. обвинения мировым судьей исключены осуществление без разрешения фотосъемки, а также нарушение требований п. 3.3.9 Правил поведения посетителей, в связи с отсутствием в этой части события административного правонарушения.

На основании совокупности исследованных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатс-кого судебного района Камчатского края, от 03 сентября 2018 года Шуманина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 43-48).

Вывод о совершении Шуманиной Н.В. административного правонарушения и ее виновность мировым судьей сделан на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № 133/03 от 30 июля 2018 года, рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО12 от 27 июля 2018 года, письменных объяснений судебного пристава по ОУПДС Мин А.В., секретаря судебного заседания Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО11, показаниями свидетелей судебных приставов по ОУПДС ФИО12 и Мин А.К., заместителя начальника Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС ФИО10, допрошенных в судебном заседании, видеозаписи с камеры наблюдения, иных материалов дела.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела дока-зательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу о виновности Шуманиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шуманиной Н.В. о том, что она не была извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, поэтому не принимала участия в судебном заседании, являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 02 августа 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шуманиной Н.В., предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено на 30 августа 2018 года в 14 час. 30 мин. (л.д. 18).

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Шуманиной Н.В. 03 августа 2018 года и 17 августа 2018 года получено ею лично, что свидетельствует о том, что она была заблаговременно уведомлена о судебном заседании.

В ходе рассмотрения жалобы, после исследования материалов дела Шуманина Н.В. согласилась, что, возможно, была извещена о рассмотрении дела, так как из уведомления следует, что получила его лично 17 августа 2018 года.

Ссылка в жалобе на Правила поведения в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края от 05 мая 2016 года отношения к рассматриваемому делу не относится, поскольку в ходе рассмотрения дела и жалобы установлено, что Шуманиной Н.В. вменено нарушение Правил поведения посетителей в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, утвержденные 22 мая 2017 года председателем Петропавловск-Камчат-ского городского суда Камчатского края, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В предыдущем судебном заседании принимал участие защитник Кравцов Э.В., действовавший на основании доверенности 41АА 0620057 от 31 октября 2018 года, в которой зафиксированы паспортные данные доверителя Шуманиной Н.В.

При рассмотрении жалобы Шуманина Н.В. полагала, что протокол об административном правонарушении нельзя признать доказательством по делу, поскольку в него внесены паспортные данные ее предыдущего паспорта, однако согласиться с данным утверждением оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Для выяснения обстоятельств, возникших в ходе рассмотрения жалобы Шуманиной Н.В., имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому событию, в части установления времени совершения административного правонарушения, а также обстоятельств внесения в протокол об административном правонарушении паспортных данных Шуманиной Н.В., в качестве свидетеля допрошен судебный пристав по ОУПДС ФИО12

Как пояснил судебный пристав по ОУПДС ФИО12, при вручении уведомления о составлении протокола Шуманина Н.В. отказалась предоставить паспорт, врио начальника отдела ФИО10 позвонил в отдел, узнал ее паспортные данные из предыдущего протокола и передал ему, именно эти паспортные данные внесены им в протокол об административном правонарушении.

         Указание в протоколе об административном правонарушении данных предыдущего паспорта Шуманиной Н.В. не свидетельствует о его не соответствии требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, так как данные нового паспорта могли быть установлены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в случае ее явки в судебное заседание. Сведения о выдаче Шуманиной Н.В. 01 марта 2018 года нового паспорта установлены в ходе рассмотрения жалобы из предъявленной защитником ФИО9 нотариальной доверенности, к отрицательным последствиям указание судебным приставом по ОУПДС ФИО12 в протоколе данных ее предыдущего паспорта, не привели.

Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и дополнительно полученных доказательств, свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, в силу следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Шуманина Н.В. просила отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не совершала 27 июля 2018 года в 09 час. 36 мин. тех действий, которые вменены протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением, судебный пристав не предъявлял ей никаких распоряжений о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит проверке законность требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, так как административная ответственность наступает лишь в случае, если такое распоряжение является законным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении Шуманиной Н.В. вменено не исполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС ФИО12 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в 09 час. 36 мин. 27 июля 2018 года.

По смыслу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Видеозапись наряду с иными доказательствами по делу должна оцениваться с точки зрения относимости и допустимости. Допустимость документа в качестве доказательства по делу об административном правонарушении определяется путем установления законности способа его получения и приобщения к делу.

В качестве доказательства в деле имеется CD-диск, на котором имеются два файла с видеозаписью, представленный ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Петропавловск-Камчатс-кого городского суда (л.д.30-31).

В ходе просмотра видеозаписи мировой судья, со слов свидетелей ФИО12, Мин А.К. и ФИО10, установил, что события происходили в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. 27 июля 2018 года в коридоре 4-го этажа в здании Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, блок 2.

Оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что административное правонарушение совершено Шуманиной Н.В. в 09 час. 36 мин. 27 июля 2018 года, сославшись, в том числе, на показания судебного пристава по ОУПДС ФИО12, подтвердившего невыполнение Шуманиной Н.В. в указанное время его требований прекратить громко разговаривать, выражать свое эмоциональное состояние, поскольку мешала судьям и сотрудникам суда осуществлению своей деятельности, а также прекратить осуществлять видеосъемку предметом, похожим на мобильный телефон.

        В тоже время, при рассмотрении жалобы Шуманиной Н.В. допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС ФИО12, также предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в тот день присутствующих на 4-м этаже второго корпуса суда было слишком много, из числа судебных приставов на этаже был один, всем гражданам дал распоряжение по соблюдению требований п.п. 3.3.5, 3.3.8, 3.3.9 Правил поведения в суде. Требования предъявил всем присутствующим на 4-м этаже гражданам, а не лично Шуманиной Н.В., которой не смог предъявить требования, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, так как много граждан было на этаже.

         Исследованием представленного в деле CD-диска, на котором имеются два файла с видеозаписью с указанием календарной даты и временем, установлено, что Шуманина Н.В. в коридоре 4-го этажа здания Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, блоке 2, появляется в 09 час. 48 мин., практически одновременно с ней и двумя сотрудниками полиции в коридор вошел судебный пристав по ОУПДС Мин А.К., а в 10 час. 05 мин. пришел заместитель начальника Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС ФИО10 Видеозапись на каждом файле оканчивается в 10 час. 47 мин.

         Сведений о том, что обозначенное на видеозаписях время не соответствует действительному, в деле не имеется.

        Мировой судья, исследовав видеозапись, не устранил имеющиеся по делу противоречия в установлении времени совершения правонарушения, не выяснил причины, по которым во всех представленных в деле документах и показаниях свидетелей указано время совершения правонарушения – 09 час. 36 мин., которое не подтверждается представленной видеозаписью, и не мотивировал в постановлении свой вывод о совершения правонарушения в 09 час. 36 мин.

         При таких обстоятельствах, заслуживает внимание довод Шуманиной Н.В. о том, что в 09 час. 36 мин. 27 июля 2018 года не совершала тех действий, которые вменены протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением, к тому же, ставятся под

сомнение показания судебного пристава по ОУПДС Мин А.К. и заместителя начальника Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС ФИО10, в части невыполнения Шуманиной Н.В. в 09 час. 36 мин. 27 июля 2018 года законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС ФИО12

        Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо проверять, какие установленные в суде правила были нарушены.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протоколом об административном правонарушении № 133/03 от 30 июля 2018 года Шуманиной Н.В. вменено нарушение п.п. 3.3.5, 3.3.8, 3.3.9 Правил поведения в здании и помещениях Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, в то время как, в деле представлены Правила поведения посетителей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Следует отметить, что 16 марта 2009 года председателем Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края были утверждены «Правила поведения в здании и помещениях Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края», которые действовали до 22 мая 2017 года.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Поскольку Шуманиной Н.В. протоколом об административном правонарушении № 133/03 от 30 июля 2018 года вменено нарушение «Правил поведения в здании и помещениях Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края», не действующих с 22 мая 2017 года, протокол подлежал возвращению должностному лицу его составившему.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несмотря на указанное обстоятельство, мировой судья рассмотрел дело и обжалуемым постановлением вменил Шуманиной Н.В. нарушение п.п. 3.3.5, 3.3.8 Правил поведения посетителей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, утвержденных 22 мая 2017 года, нарушение которых ей протоколом не вменялось, чем вышел за пределы предъявленного обвинения.

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не было проверено, нарушение каких именно правил вменено Шуманиной Н.В., являются ли правила, указанные в протоколе об административном правонарушении, теми правилами, которые утверждены и действуют в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края с 22 мая 2017 года.

        В ходе допроса судебного пристава по ОУПДС ФИО12, составившего указанный протокол, данный вопрос не был выяснен, тогда как он имеет важное правовое значение для данного дела, влияет на вывод о законности требований названного судебного пристава.

         Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были, рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании установленных обстоятельств протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

         Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым Шуманина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 03 сентября 2018 года в отношении Шуманиной Н.В. по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░