Решение по делу № 2-663/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-3574/20

25RS0010-01-2020-007508-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2020г. г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гаургашвили Хасмагомеду Хамзатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гаургашвили Х.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.07.2019г. в соответствии с кредитным договором № 1773856-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гаургашвили Х.Х., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 934800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля BMW Х5, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № N55B30A 04879254, кузов № №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 08.07.2019г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита. 10.09.2020г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Гаургашвили Х.Х. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГ. в размере 939485,38 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7297,43 руб. Однако, ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед банком. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 934485,38 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке Финкейс от 06.08.2020г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля BMW Х5, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый составляет 2133666 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Гаургашвили Х.Х. Просит обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль BMW Х5, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2133666 руб., в счет погашения задолженности Гаургашвили Х.Х. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГ. Взыскать с Гаургашвили Х.Х. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

При подаче иска истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства марки BMW Х5, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, имеющегося в собственности ответчика на основании договора купли - продажи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Согласно договора купли-продажи № от 08.07.2019г. Гаургашвили Х.Х. является собственником автомобиля марки BMW Х5, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым принять меры к обеспечению иска, в виде ареста транспортного средства марки BMW Х5, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащего на праве собственности Гаургашвили Х.Х., поскольку полагает, что меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям, непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139-141 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить арест на транспортное средство, автомобиль марки BMW Х5, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Гаургашвили Хасмагомеду Хамзатовичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья              В.А. Иващенко